Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Королевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5518/16 по иску Шалагина В.Д. к ЖСК «Витебск» о признании незаконным взимания платы за содержание и ремонт жилого помещения, пользования радиоточкой, компенсации морального вреда,

установил:

Шалагин В.Д. обратился в суд с иском ЖСК «Витебск» о признании размера и порядка оплаты за коммунальные услуги, применяемые Шалагиным В.Д. не противоречащим действующему законодательству, о признании незаконными требований платы за услуги «рем.фонд», «эксплуатационные расходы», «радио», об отказе во взыскании неустойки и взыскания компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: адрес, которая была приобретена на имя его жены фио Управляющей компанией по данному МКД является ЖСК «Витебск», которая, по мнению истца, производит незаконные начисления за услуги «рем.фонд», «эксплуатационные расходы», «радио», включая их в платежные документы, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 5.1. которого установлено, что «размер платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги устанавливаются в соответствии с тарифами, утверждаемыми органами государственной власти города Москвы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации», т.е. в соответствии с понятиями услуг, названными в ЖК РФ. Иных начислений, по мнению истца, данным договором не предусмотрено. Данные обстоятельства и явились поводом для обращения истца в суд, в связи с чем истец просит признать требования ответчика ежемесячной платы за «ремфонд» незаконными, требования за услугу «эксплуатационные расходы» необоснованными и не соответствующими закону, а кроме того, начисление платежей за услугу «радио» истец считает навязанной услугой в силу Закона о защите прав потребителей, поскольку он не обращался в наименование организации с заявлением о предоставлении ему такой услуги, а квартира была приобретена без обременения. Также в платежных документах появилось требование об оплате услуги «ТО сверх норм» за... в общей сумме сумма, с которым истец также не согласен и считает их незаконными. Постоянными и незаконными денежными требованиями ответчик, по мнению истца, на протяжении нескольких лет причиняет моральный вред, компенсацию которого истец также просит взыскать в его пользу в размере сумма Кроме того, поскольку ответчик выставил истцу пени за несвоевременную оплату ЖКУ, истец, постоянно оплачивающий ЖКУ вперед на полгода, полагает их также незаконными и просит отказать ответчику во взыскании пени.

Истец Шалагин В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, пояснил, что не поддерживает иск в части требований о признании размера и порядка оплаты за коммунальные услуги, применяемые Шалагиным В.Д. не противоречащим действующему законодательству, однако отказываться от них не намерен, оставляя за собой право в дальнейшем обратиться в суд с указанными требованиями. Остальные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против иска по доводам возражений, приобщенных к материалам дела, просил в иске отказать в полном объеме, указывая, что законом не предусмотрено как способ защиты нарушенного права признание размера и порядка платы за коммунальные услуги не противоречащим закону; требования платы за ремфонд и эксплуатационный сбор» установлены на основании решений общего собрания; с заявлением о выключении радиоточки в ФГУ МГРС истец не обращался, требований о взыскании с истца пени ответчик не заявлял.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика фио, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений истца, исковые требования в части требований о признании размера и порядка оплаты за коммунальные услуги, применяемые Шалагиным В.Д. не противоречащим действующему законодательству, истец Шалагин В.Д. не поддерживает, но и отказа от иска не заявляет, оставляя за собой право в будущем на обращение в суд с аналогичными требованиями, в связи с этим данные исковые требования судом не рассматриваются и оценке не подлежат.

Разрешая исковые требования в части признания незаконными требования ответчика за услуги «рем.фонд» и «эксплуатационные расходы», суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что квартира, расположенная по адресу: адрес приобретена фио, супругой истца, по договору купли-продажи от дата, продавцом квартиры выступила фио...). Истец Шалагин В.Д. зарегистрирован в данном жилом помещении по постоянному месту жительства.

Управляющей наименование организации...

Из искового заявления следует и стороной ответчика также не оспаривается то, что Шалагин В.Д. не является членом ЖСК «Витебск».

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

В соответствии со ст. 113 ЖК РФ В уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

В силу ст. 115, 116 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

1. Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

2. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Таким образом, в силу норм жилищного законодательства, общее собрание членов жилищного кооператива является высшим органом управления. В крупных жилищных кооперативах вместо общего собрания могут созываться конференции, представляющие собой собрания полномочных представителей членов жилищного кооператива. Норма представительства для участия в конференции определяется уставом жилищного кооператива. По смыслу статей 115, 117 ЖК РФ конференция может быть созвана, и ее созыв будет правомочным при соблюдении следующих условий:

- число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти;

- указанное число участников общего собрания предусмотрено уставом жилищного кооператива.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из протокола общего собрания ЖСК «Витебск» №1 от дата с участием 107 уполномоченных из общего числа 132 уполномоченных, по предложению главного бухгалтера об утверждении эксплуатационного сбора в размере ...., ремонтного фонда.... решением общего собрания данное предложение принято большинством голосов «за» - 102, «против» - 2, «воздержались» - 0.

дата состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: адрес,..., входящие в ЖСК «Витебск» в форме очного голосования, на котором, в том числе, было принято решение о повышении эксплуатационного сбора до ...., при этом за указанное решение проголосовало 94 уполномоченных, против 2 уполномоченных.

Учитывая вышеизложенное, поскольку положения части 2 ст. 115 ЖК РФ предоставляет возможность реализации своих прав членами кооператива через институт уполномоченных (представителей), т.е. проведение общего собрания членов жилищного кооператива в форме конференции, если число участников общего собрания более 50 и это предусмотрено уставом данного кооператива, суд отклоняет доводы истца о том, что такой орган, как «конференция» не предусмотрен Уставом ЖСК «Витебск», а также не предусмотрены правовой статус и полномочия этого органа, поскольку указанные доводы опровергаются действующими положениями Жилищного кодекса РФ и Устава ЖСК «Витебск». При этом, принятие участия в общем собрании уполномоченных лиц предусмотрено Уставом ЖСК «Витебск» (п. 30,31), что опровергает доводы истца о незаконности принятого решения с участием уполномоченных как неуставного органа управляющей организации.

Вместе с тем, согласно п. 5. ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пп. 1 и. 2, пп. 4.1 п. 4 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги закреплен в ст. 155 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с частью 5 данной статьи, члены жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создан жилищный кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с жилищным кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6 данной статьи).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 ГК Российской Федерации), направлена на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме, как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми и не могут расцениваться как нарушающая права граждан (определения от 24 февраля 2011 года № 251-О-О, от 27 октября 2015 года № 2471-О и от 28 января 2016 года № 165-О).

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные решения общих собраний членов ЖСК в установленном законом порядке не отменены и являются обязательными для собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В подтверждение своей позиции о том, что ответчик незаконно производит начисления по статьям «рем.фонд», «эксплуатационные расходы», включая их в платежные документы, истец также ссылается на заключенный между сторонами договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме п. 5.1. которого установлено, что «размер платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги устанавливаются в соответствии с тарифами, утверждаемыми органами государственной власти города Москвы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». Однако, как следует из преамбулы договора, данный договор заключен с фио, супругой истца, как собственником жилого помещения (л.д. 18-21). Доказательств заключения Договора непосредственно с истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пп. 4.1 п. 4 ст. 44, п. 5. ст. 46, 117, 155 ЖК РФ суд отклоняет доводы истца о незаконности производимых ЖСК «Витебск» начислений за услуги «рем.фонд», «эксплуатационные расходы», поскольку решения об их начислении приняты общим собранием членов ЖСК в установленном законом порядке и в соответствии с действующим Уставом, которые являются обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для лиц, не являющихся членами ЖСК. При этом правовых оснований внесения платы в ином размере, либо отказа от уплаты иных установленных решениями общего собрания членов ЖСК, суд не усматривает ввиду отсутствия заключенного между истцом и ответчиком договора в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, поскольку обязанность вносить плату за предоставленные коммунальные услуги у собственника возникает непосредственно в силу закона. Поэтому отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов.

С учетом изложенного, исковые требования Шалагина В.Д. о признании незаконными производимых ЖСК «Витебск» начислений за услуги «рем.фонд», «эксплуатационные расходы» удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования истца в части признания незаконными требований ответчика ежемесячной платы за услугу «радио», суд также приходит к выводу об их необоснованности в силу следующего.

Между ЖСК «Витебск» (далее – Организация) и ...), в целях обеспечения жителей многоквартирного дома услугами радиовещания, заключен договор №... от дата, согласно которого Оператор связи осуществляет техническую эксплуатацию абонентских радиоточек в домах Организации, а Организация осуществляет сбор и перечисление Оператору связи абонентской платы за все радиоточки, имеющиеся в пользовании Организации и абонентов Оператора связи.

Согласно п. 2.1.2 Организация обязуется включать абонентам в платежный документ, причитающийся Оператору связи абонентскую плату за пользование радиоточкой.

В соответствии с п. 2.1.4 при нежелании пользоваться радиоточкой абонент должен подать письменное заявление о выключении радиоточки Оператору связи. Днем отказа от пользования радиоточкой считать день получения Оператором связи письменного заявления абонента.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными требований ежемесячной оплаты за услугу «радио», суд руководствуется Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 785, в соответствии с которыми оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания.

Истцом не представлены доказательства того, что им были совершены действия, направленные на расторжение договора по оказанию ему услуг связи для целей радиовещания, а именно, что он обращался с заявлением об отключении услуги «Радио» в ....

Представленное в материалы дела уведомление Шалагиной В.Д. от дата свидетельствует лишь о том, что новый собственник квартиры «услугой не пользуется и не оплачивает её», однако заявлений об отключении услуги «радио» не содержит ...).

При этом доводы истца о навязанности данной услуги суд отклоняет как необоснованные, поскольку услуга проводного радиовещания предусматривалась при строительстве дома и радиоточка изначально была закреплена за квартирой ...адрес в г. Москве, собственником которой являлась фио, следовательно, при отчуждении квартиры следует судьбе квартиры.

Таким образом, ЖСК «Витебск» не имел оснований для прекращения начислений за услугу «радио», поскольку данная услуга предоставлялась и заявлений об отказе от услуги от нового собственника Шалагиной В.Д. не поступало, при этом не использование услуги не освобождает истца от обязанности несения расходов по её оплате. Доказательств обратного истцом не представлено. При этом суд отмечает, что Шалагин В.Д. не лишен права на обращение к непосредственному исполнителю услуг в любое время с заявлением об отключении услуги «Радио».

В части исковых требований истца о незаконности требований оплаты за услугу «ТО сверх норм», суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 39 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания членов ЖСК «Витебск» дата была, в том числе утверждена смета доходов и расходов ЖСК на 2015 год, что установлено решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24.12.2015 года.

Если собственниками решение о размерах платы за жилые помещения и коммунальные платежи не принималось и размер платы был установлен управляющей организацией, кооперативом или ТСЖ, они могут быть оспорены в случае, когда они были определены без учета требований закона. В частности, Правительством Москвы регулярно принимаются постановления об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения. На момент выставления платежных документов за дата и дата действует Постановление Правительства Москвы от 15.12.2015 № 889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" разных редакциях.

Согласно вышеуказанным нормам плата за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, начисляется по ценам за содержание и ремонт жилых помещений, установленным за площадь, занимаемую сверх установленных норм, для соответствующей категории дома, но не выше фактической стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (фактическая стоимость).

В многоквартирных домах, собственники помещений в которых в установленном порядке не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, такая плата гражданам - собственникам жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, а также нанимателям жилых помещений по договору найма жилого помещения коммерческого использования начисляется по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что квартира по адресу: адрес является личным (вторичным) жильем, общей площадью ....м. Проживающих: 1. По данной квартире предоставляются льготы: «Пенсионер «Ветеран труда», Инвалид 2 гр. От 01.01.04 г., Семьи пенсионеров, пенс., получ. субсидию». Квартира расположена на ....

Основания предоставления льгот также подтверждено со стороны истца представленной в материалы дела справкой ...от дата об установлении Шалагину В.Д...

Исходя из ставок, установленных постановлениями Правительства Москвы от 19.05.2015 года №280-ПП и от 15.12.2015 г. № 889-ПП, согласно п.1.2.3 (Приложения №5 к постановлению) для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений, для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах дома:

с дата цена за содержание и ремонт составила за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, -...руб., за площадь, занимаемую сверх установленных норм - ...руб.;

с дата цена за содержание и ремонт за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, составила –...руб., за площадь, занимаемую сверх установленных норм -...руб.

В соответствии с п. 15 Приложения 5 Социальные нормы площади жилого помещения для расчета и предоставления мер социальной поддержки гражданам по оплате за жилое помещение (плата за пользование жилым помещением и плата за содержание жилого помещения) составляют:

- для одиноко проживающего гражданина - 33 квадратных метра общей площади жилого помещения.

Согласно п. 16 Приложения 5 Установленные нормы площади жилого помещения для начисления платы за содержание жилого помещения при применении регулируемых Правительством Москвы цен за содержание жилого помещения для граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилое помещение и зарегистрированных в нем, и проживающих в многоквартирных домах, собственники помещений в которых в установленном порядке не приняли решение о размере платы за содержание жилых помещений (пункт 1.2.3 настоящего постановления), определяются как социальная норма площади жилого помещения для семьи определенного состава плюс 7 квадратных метров на каждого зарегистрированного на данной площади гражданина.

Таким образом, учитывая, что Шалагин В.Д. является единственным зарегистрированным в данной квартире, при расчете платы за жилое помещение должны учитываться социальная норма плюс 7 квадратных метров, ...размер платы за которые рассчитывается исходя из пониженной установленной постановлением Правительства Москвы ставки с 01.01.2016 г. в размере...руб., а с 01.07.2016 года - ...

Оставшаяся занимаемая площадь в размере ... подлежит расчету исходя из ставки в повышенном размере как за площадь, занимаемую сверх установленных норм: с 01.01.2016 года - ....; с 01.07.2016 года – ...руб.

С 01.01.2016 года расчет должен выглядеть следующим образом:

ТО в пределах социальных норм –...сумма =сумма

ТО сверх норм ...сумма

Итого: ....

Исходя из платежных документов, представленных ЖСК «Витебск» за дата, ответчиком произведен расчет следующим образом:

ТО в пределах социальных норм – ...сумма =сумма

ТО сверх норм -...сумма.

Итого: ....

Из данных расчетов следует, что итоговые суммы расчетов абсолютно идентичны. При этом математическая формула расчета, производимая ЖСК «Витебск», содержит в себе разницу между тарифами в размере ... в отношении площади, занимаемой сверх установленных норм – ...., из чего суд не усматривается нарушений права истца в части производимых начислений.

Расчет с дата аналогичен расчету с дата с учетом установленных ставок в размере...руб. в пределах социальных норм и за площадь сверх установленных социальных норм в размере разницы между тарифами...Производимые начисления, указанные в платежном документе за дата судом проверены, признаны верными, поскольку итоговые суммы при разных расчетах также абсолютно идентичны и составляют...руб. При таких обстоятельствах, в указанной части нарушений прав истца также судом не установлено.

Кроме того, из представленных платежных документов за февраль, июнь и дата следует, что к начисленным суммам...в отношении площади, занимаемой истцом сверх установленных норм...), ответчик применил льготы, установленные абзацем вторым п. 16 Приложения 5 постановления Правительства Москвы от 15.12.2015 г. № 889-ПП, согласно которому плата за содержание жилых помещений по цене за площадь, занимаемую сверх установленной нормы для семьи определенного состава, не взимается: в том числе:

- с одиноко проживающих пенсионеров;

- с одиноко проживающих инвалидов;

- с семей, состоящих из пенсионеров и/или инвалидов.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании несоответствующим требованиям закона начислений за услугу «ТО сверх норм» в размере...руб. удовлетворению не подлежат как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

В части требований истца об отказе ответчику во взыскании пени, суд также полагает их необоснованными, поскольку разрешение данного вопроса возможно судом лишь при заявленных требованиях об их взыскании, однако в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком встречный иск о взыскании пени не заявлялся, в связи с чем суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. При этом доводы истца о начислении ответчиком пени за заведомо завышенные потребления жилищно-коммунальных услуг материалами дела не подтверждены, доказательств обратного суду не представлено.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить истцу, что обязанность уплаты пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена законодательно п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от основных исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шалагина В.Д. к ЖСК «Витебск» о признании незаконным взимания платы за содержание и ремонт жилого помещения, пользования радиоточкой, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2016 г.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Королевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5518/16 по иску Шалагина В.Д. к ЖСК «Витебск» о признании незаконным взимания платы за содержание и ремонт жилого помещения, пользования радиоточкой, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шалагина В.Д. к ЖСК «Витебск» о признании незаконным взимания платы за содержание и ремонт жилого помещения, пользования радиоточкой, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья: