Решение
Дело № 02-5563/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 17 ноября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Сангаджигоряевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5563/16 по иску Зайцевой Л.С. к Дорожкину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Зайцевой Л.С. обратилась в суд с иском к Дорожкину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, ссылаясь на то, что является нанимателем указанной квартиры. В связи с регистрацией брака с ее (Зайцевой) дочерью фио в квартире по постоянному месту жительства в дата был зарегистрирован ответчик, который в 1996 в связи с прекращением брака с фио выехал из квартиры, в квартиру больше не возвращался, коммунальные платежи не вносит.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчик с 1996 в квартире не проживает, вселиться не пытался.
Третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований на предмет спора фио, фио в судебное заседании не явились, извещены, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик в 1996 выехал добровольно, больше в квартиру не возвращался, место его жительства не известно, вселиться не пытался.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований на предмет спора Дорожкин К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик приходится ему отцом, с дата он в квартире не проживает, отношения с ним не поддерживает, алименты он ему не платил, место его жительства ему не известно, вселится ответчик не пытался.
Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ГУВМ МВД России, Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, ГУВМ МВД России просило исключить его из числа третьих лиц, рассмотреть дела в отсутствие представителя; ДГИ г. Москвы просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца, третьих лиц и ответчика.
Выслушав объяснения третьего лица Дорожкина К.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что спорной является кв.184 в д. 1 по адрес в г. Москве. Указанную квартиру на условиях социального найма занимают Зайцева Л.С., ее дочери фио, фио, внук Дорожкин К.А., бывший зять Дорожкин А.С. Последний (ответчик) зарегистрирован в спорной квартире дата в связи с регистрацией брака с Зайцевой (Дорожкиной) Е.В., который впоследствии был прекращен дата.
Изначально спорная квартира была предоставлена по ордеру в дата Зайцевой Л.С., ее дочерям фио и ...
В ходе рассмотрения спора установлено, что в Замоскворецком отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в отношении Дорожкина Алексея Сергеевича, паспортные данные обнаружена актовая запись о смерти. В указанной записи от дата за № 23158 не указана дата и месяц рождения, паспортные данные, указана дата смерти дата по причине пневмонии, колото-резанного ранения груди и живота, суицида, паспорт не сдан, регистрация смерти произведена по доверенности, выданной патологоанатомическим отделением № 3 БСМЭ г. Москвы. В связи с указанными сведениями в актовой записи о смерти Дорожкина А.С. не представляется возможным сделать однозначный вывод о смерти ответчика по настоящему дела.
Абонентом сети Мегафон, Билайн, МТС Дорожкин А.С. не является, в 2001 по месту жительства Дорожкин А.С. в связи с утратой паспорта оформил паспорт гражданина РФ.
В 2016 Дорожкин К.А обратился в адрес Отрадное г. Москвы с заявлением о розыске отца Дорожкина А.С., с которым он утратил связь с 1996. В ходе рассмотрения заявления ОП по Ельнинскому району МО МВД России Дорогобужский, было установлено, что с дата Дорожкин А.С. проживал в Москве, с 1990 по месту регистрации, в дата в связи с расторжением брака с фио – Дорожкин А.С. выехал с постоянного места жительства в неизвестном направлении. В дата Дорожкин А.С. приезжал на 2 дня к брату Дорожкину Н.С., после чего ухал обратно в Москву, связь с ним с указанного времени утрачена.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, объяснения истца, третьих лиц, ответчик не проживает и не бывает в спорной квартире с 1996, добровольно избрал для проживания иное жилое помещение, вселиться не пытался, фактов чине6ния ему препятствий в пользовании со стороны проживающих в нем лиц судом не установлено; ответчик не исполняет надлежащим образом возложенные на него обязанности по договору социального найма, то есть утратил право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва. адрес и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зайцевой Л.С. к Дорожкину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Дорожкина Алексея Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Дорожкина А.С. с регистрационного учета по адресу: адрес.
Взыскать с Дорожкина А.С. в пользу Зайцевой Л.С. сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2016.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 17 ноября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Сангаджигоряевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5563/16 по иску Зайцевой Л.С. к Дорожкину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зайцевой Л.С. к Дорожкину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Дорожкина Алексея Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Дорожкина А.С. с регистрационного учета по адресу: адрес.
Взыскать с Дорожкина А.С. в пользу Зайцевой Л.С. сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: