Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5760/16 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Межрегиональный Трастовый банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Межрегиональный Трастовый банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23 марта 2015 г. между ООО «Коммерческий Межрегиональный Трастовый банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. Сумма кредита к выдаче составила 50 000 долларов США под 14 % годовых на потребительские нужды, срок возврата поставлена до 23 марта 2016 года.

Истцом выполнены свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, путем перечисления денежной суммы на банковский счет ответчика. Однако ФИО. обязанности по возврату денежных средств в качестве кредитных обязательств по кредитному договору, были нарушены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. О наличии задолженности перед банком истцом ответчику направлялось соответствующее требование о досрочном возврате денежных средств. На данное требование никаких ответов со стороны ответчика не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 23.03.2015 г. в размере 32 864, 71 долларов США, из которых: 30 032,79 долларов США – просроченный долг; 956,58 долларов США просроченные проценты; 792,67 долларов США – проценты за просроченный долг; 1 036,13 долларов США – штраф за просроченный основной долг; 46,54 долларов США – штраф за просроченные проценты. Также истец просит суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 19 058 тысяч 50 рублей.

Истец Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя по доверенности ФИО, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы представителя истца, проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст.809-811, 81, 850 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В судебном заседании установлено и как усматривается из письменных материалов дела, что между ООО «Коммерческий Межрегиональный Трастовый банк» и ответчиком 23 марта 2015 г. был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с п.1 кредитного договора сумма кредита составила 50 000 долларов США, сроком до 23 марта 2016 года, что закреплено в п. 2 кредитного договора.

Приказом Банка России от 29.01.2016 года № ОД- 269 у кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Межрегиональный Трастовый банк» отобрана лицензия, и в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 года в отношении указанной кредитной организации открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. Процентная ставка кредитных обязательств составила 14 % годовых, согласно п. 4 кредитного договора.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, согласно представленному расчету задолженности, проверенному судом, за ним по состоянию на настоящий момента образовалась задолженность в сумме просроченного основного долга в размере 32 864, 71 долларов США, из которых: 30 032,79 долларов США – просроченный долг; 956,58 долларов США просроченные проценты; 792,67 долларов США – проценты за просроченный долг; 1 036,13 долларов США – штраф за просроченный основной долг; 46,54 долларов США – штраф за просроченные проценты. О данной задолженности ответчику направлялось уведомление с соответствующем содержанием, однако ответа на данное уведомление не последовало, как и погашения кредитных обязательств в последующим.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19 058,50 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Межрегиональный Трастовый банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Межрегиональный Трастовый банк» сумму просроченного основного долга в размере в размере 32 864, 71 долларов США, из которых: 30 032,79 долларов США – просроченный долг; 956,58 долларов США просроченные проценты; 792,67 долларов США – проценты за просроченный долг; 1 036,13 долларов США – штраф за просроченный основной долг; 46,54 долларов США – штраф за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 058 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20.09.2016 г.