Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Москва 12 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М., подсудимого **** и его защитника в лице адвоката Оранской М.А., представившей удостоверение № ****, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 17.03.2003 года, регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве **** и ордер № ***** от 30 июня 2016 года, выданное КА «****» АК № **; подсудимого ******* и его защитника в лице адвоката Митяевой Э.Ю., представившей удостоверение № ****, выданное ГУ МЮ РФ по Московской области 22.12.2015 года, регистрационный номер в реестре адвокатов по Московской области ***** и ордер № ***** от 06 июля 2016 года, выданное ****** коллегией адвокатов Московской области; подсудимого ******* и его защитника в лице адвоката Афанасьева И.П., представившего удостоверение № ****, выданное ГУ МЮ РФ по Московской области 20.01.2003 года, регистрационный номер в реестре адвокатов по Московской области **** и ордер № **** от 1 июля 2016 года, выданный КА «****», при секретаре судебного заседания Бадмаевой З.У., а так же с участием потерпевшей *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № ****** года в отношении:

*******, 09 июля 1979 года рождения, уроженца респ. Молдова, гражданина респ. Молдова, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: респ. Молдова, г. Глодень, ул. ******, ранее не судимого,

********, 03 октября 1980 года рождения, уроженца с. Соколец, Немировского района, Винницкой области, респ. Украина, гражданина респ. Украина, со средним образованием, разведенного, имеющего детей 2006 и 2011г. рождения, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: респ. Украина, Винницкая область, Немировский район, *******ранее не судимого,

*******, 08 января 1978 года рождения, уроженца п. Тараклия Чадыр- Лунгского района МССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, детей не имеющего, работавшего инструктором по рукопашному бою в региональной общественной организации по патриотическому воспитанию молодежи «*****», в настоящее время не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: г. Москва, *******, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*********, все трое, обвиняются органом предварительного расследования в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о привлечении их в качестве обвиняемых.

В подготовительной части судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство о направлении настоящего уголовного дела по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы по тем основаниям, что согласно предъявленному обвинению, изложенному в обвинительном заключении, подсудимым вменяется совершение разбойного нападения по ч. 3 ст. 162 УК РФ и действия их во исполнение преступного умысла были начаты около д. *** по ул. ***** в г. Москве, а данный адрес не относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

Подсудимый ******. с ходатайством государственного обвинителя не согласился, поскольку не согласен с предъявленным ему обвинением, а так же согласился с позицией своего защитника в лице адвоката *******., которая в свою очередь так же выразила свое несогласие, указав, что согласно выдвинутого обвинения, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, совершены по адресу: г. Москва, *******, оснований для изменения территориальной подсудности не имеется, а кроме этого, согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Подсудимый ****** с ходатайством государственного обвинителя так же не согласился в связи с несогласием с предъявленным ему обвинением, а его защитник в лице адвоката ****** оставила принятие решение по ходатайству на усмотрение суда.

Подсудимый *****решение по ходатайству оставил на усмотрение суда, а его защитник в лице адвоката Афанасьева И.П. высказался в целом о несогласии с указанным ходатайством, поскольку не согласен с обвинением, которое предъявлено его подзащитному.

Потерпевшая ******. с ходатайством государственного обвинителя не согласилась, поскольку направление дела в другой суд для рассмотрения затянет рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство государственного обвинителя и выслушав мнения участников процесса, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Как следует из предъявленного подсудимым обвинения, последние в группе лиц по предварительному сговору и, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, напали на **** выдвинули требование о передаче денежных средств, а так же применили к последнему насилие и данные действия состоялись около д. ****** в г. Москве, а кроме этого, хищение чужого имущества в крупном размере так же состоялось по указанному адресу, что свидетельствует о том, что данная территория относится к юрисдикции Люблинского районного суда г. Москвы.

В соответствии с положениями ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст. 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 и п.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ данное уголовное дело подсудно Люблинскому районному суду г. Москвы.

Учитывая вышеизложенное, данное уголовное дело подлежит направлению в Люблинский районный суд г. Москвы по территориальной подсудности.

В ходе предварительного слушания по делу в отношении подсудимых *********** разрешен вопрос о мере пресечения, а именно: ****, ****** оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а ****** оставлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 06 месяцев в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ, то есть по 27 декабря 2016 года, установленные ***** ограничения оставлены без изменения, соответственно, изменению данные меры пресечения на данной стадии процесса не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя государственного обвинения удовлетворить.

Уголовное дело № ***** года в отношении ******** обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, направить по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы.

Копию настоящего постановления вручить всем заинтересованным лицам по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья: Н.В. Васильева