Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Москва 15 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5234/16 по иску Новинского Е.Г. к Шуменко Д.В. о взыскании долга,

установил:

Новинский Е.Г. обратился в суд с иском к Шуменко Д.В. о взыскании долга в размере 4 340 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа № 77 АА 6928499 от 09.07.2012 Новинский Е.Г. одолжил у истца денежные средства в размере 4 340 000 руб., сроком до 10.07.2013. Поскольку последний от возврата долга до настоящего времени уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Новинского Е.Г. по доверенности Вихрева В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шуменко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом в отсутствии ответчика постановлено заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 09.07.2012 стороны заключили удостоверенный нотариусом г. Москвы Золотовой Ю.В. договор займа № 77 АА 6928499, в соответствии с которым Шуменко Д.В. одолжил у Новинского Е.Г. денежные средства в размере 4 340 000 руб.; срок возврата денежных средств определен как 10.07.2013.

Однако до настоящего времени ответчик от исполнения своих обязательств по возврату долга уклоняется; доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил и тем самым неправомерно удерживает денежные средства истца, суд признает требования последнего о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 29 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новинского Е.Г. к Шуменко Д.В. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Шуменко Д.В. в пользу Новинского Е.Г. 4 340 000 руб. в счет долга и 29 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 369 900 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья:

решение суда в окончательной форме принято 19.08.2016