Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 июля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председа-тельствующего – федерального судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Жунку К.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Соловьевой К.В.,

- подсудимого *** А.Е. и его защитника – адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер № 1604 от 05.07.2016 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-564/16 в отношении:

*** АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, 03 марта 1984 года рождения, уроженца г.Вязьма Смоленской области, гражданина РФ, со средним образование, холостого, детей не имеющего, работавшего машинистом экструдера в ООО «Полиролл», постоянно зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** А.Е. виновен в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

*** А.Е. 03 марта 2016 года примерно в 19 час. 20 мин., находясь у третьего подъезда дома № 6 по ул. Лескова в г. Москве, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, во исполнение задуманного, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта, сверток с веществом массой 4,60 г, которое согласно заключению эксперта № Э-1/52616 от 14 марта 2016 года является наркотическим средством - героин, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 12.10.2015 года № 1097) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1,229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После чего вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин, *** А.Е. незаконно хранил при себе до 19 час. 25 мин. 03 марта 2016 года, когда по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 6 был задержан сотрудниками полиции, которые в этот же день изъяли вышеуказанное наркотическое средство из незаконного оборота.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ подсудимый *** А.Е. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия *** А.Е. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как *** А.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении *** А.Е. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №546-2 от 05 апреля 2016 года (лд128-129), согласно заключению которой *** А.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, *** А.Е. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время *** А.Е. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. *** А.Е. признаков зависимости от алкоголя не обнаруживает, нуждается в прохождении лечения, медицинской социальной реабилитации от наркомании в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы по специальности, в связи с чем признает *** А.Е. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении искренне раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоял, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, хронических заболеваний не имеет, содержит мать-пенсионерку, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд учитывает возраст подсудимого *** А.Е., влияние назначаемого наказания на исправление *** А.Е. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного ***ым А.Е. преступления, полное признание ***ым А.Е. своей вины и раскаяние в содеянном, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ***у А.Е., судом не установлено.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также то, что у Голо- ва А.Е., согласно выводам заключения проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в применении в отношении него положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

В назначении ***у А.Е. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого – суд целесообразности не видит.

Согласуясь с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ***у А.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Законных оснований для применения в отношении *** А.Е. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии ОБЩЕГО режима без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ***у А.Е. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ***у А.Е. исчислять с зачетом предварительного заключения, с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора - с 03 марта по 11 июля 2016 года.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – героин массой 4,60 г (с учетом проведенных исследований), хранящееся в камере хранения Управления ФСКН России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий