Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 августа 2016 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шрамко Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении №207/16/77028-АП, вынесенное должностным лицом – начальником отдела – старшим судебным приставов Алтуфьевского ОССП УФССП по Москве Бурмистровым Е.В., которым

Шрамко Е*** В***, *** года рождения, зарегистрированная по адресу: ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №207/16/77028-АП, вынесенным должностным лицом – начальником отдела – старшим судебным приставов Алтуфьевского ОССП УФССП по Москве Бурмистровым Е.В., Шрамко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, то есть в том, что не выполнила законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно:

Так,23 мая 2016 года судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Салтанов Б.А. возбудил исполнительное производство № 28470/16/77028-ИП, на основании исполнительного листа ВС №063776109 выданного 2-м судебным участком Ленинградского района г. Калининграда о взыскании с ООО "Академия Кулинарного Искусства Эксклюзив", где Шрамко Е*** В*** является генеральным директором, в пользу С.К.А., денежных средств в размере ****, ** рублей.

25 мая 2016 года по адресу: *** генеральному директору должника ООО «Академия Кулинарного Искусства Эксклюзив» - Шрамко Е*** В*** на основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вручено требование, согласно которому в 26 мая 2016 года 13 часов 00 минут генеральный директор ООО «Академия Кулинарного Искусства Эксклюзив» Шрамко Е*** В*** обязана явиться к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве в кабинет № 325 г. Москва, Югорский проезд, дом 22, строение 1, для совершения исполнительских действий.

Однако, в нарушение статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование судебного пристава-исполнителя генеральный директор ООО «Академия Кулинарного Искусства Эксклюзив» Шрамко Е*** В*** не исполнила, в установленное время к судебному приставу-исполнителю не явилась.

Не согласившись с указанным постановлением старшего судебного пристава, Шрамко Е.В. подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку неявка заявителя к судебному приставу в установленное им время, указанное в требовании, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФоАП, поскольку требование судебного пристава не является требованием, а является извещением, кроме того, наказание заявителю было назначено не верно, поскольку, в обжалуемом постановлении указано, что Шрамко Е.В. – физическое лицо, а наказание ей было назначено, как должностному лицу, в то время как размер штрафа для физических лиц составляет от 1 000 до 2 500 тысяч рублей, а наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей для физических лиц указанной статьей не предусмотрено.

В судебное заседание заявитель Шрамко Е.В. явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить ее жалобу.

В судебное заседание также явился представитель Шрамко Е.В. – Косолапов Н.В., который также поддержал доводы своего доверителя Шрамко Е.В. и просил суд отменить обжалуемое постановление, по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №207/16/77028-АП, вынесенного должностным лицом – начальником отдела – старшим судебным приставов Алтуфьевского ОССП УФССП по Москве Бурмистровым Е.В., поскольку указанным постановлением Шрамко Е.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КРФоАП.

Судом установлено, что 25 мая 2016 года Шрамко Е.В. лично было получено законное требование судебного пристава-исполнителя Салтанова Б.А., из которого следует, что 26 мая 2016 года 13 часов 00 минут генеральный директор ООО «Академия Кулинарного Искусства Эксклюзив» Шрамко Е*** В*** обязана явиться к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве в кабинет № 325 г. Москва, Югорский проезд, дом 22, строение 1, для совершения исполнительских действий. Факт получения Шрамко Е.В. вышеуказанного требования подтверждается ее личной подписью в получении требования 25 мая 2016 года.

Однако, в нарушение статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование судебного пристава-исполнителя генеральный директор ООО «Академия Кулинарного Искусства Эксклюзив» Шрамко Е*** В*** не исполнила, в установленное время к судебному приставу-исполнителю не явилась.

На основании ч.1 ст.17.14 КРФоАП, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Вина Шрамко Е.В. подтверждается требованием судебного пристава-исполнителя Салтанова Б.А; актом об обнаружении правонарушения от 27 мая 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2016 года, а также тем обстоятельством, что в судебном заседании заявитель Шрамко Е.В. признала, что не явилась в указанный в требовании день к судебному-приставу исполнителю.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Довод жалобы о том, что неявка заявителя к судебному приставу в установленное им время, указанное в требовании, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФоАП, поскольку требование судебного пристава-исполнителя, полученное заявителям 25 мая 2016 года, не является требованием, а является извещением о дате, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку данный документ оформлен на официальном бланке, согласно его содержания, является именно требованием, о чем также указано в наименовании документа, что говорит о том, что заявителю было известно, что она получила на руки именно требование судебного пристава-исполнителя, а не извещение, либо иной документ.

Довод жалобы о том, что наказание заявителю было назначено не верно, поскольку, в обжалуемом постановлении указано, что Шрамко Е.В. – физическое лицо, а наказание ей было назначено, как должностному лицу, в то время как размер штрафа для физических лиц составляет от 1 000 до 2 500 тысяч рублей, а наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей для физических лиц указанной статьей не предусмотрено, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным, поскольку из представленных суду надлежащим образом заверенных копий материалов дела об административном правонарушении в отношении Шрамко Е.В., следует, что в постановлении № 207/16/77028-АП Шрамко Е.В. действительно указана, как физическое лицо, однако, 26 июня 2016 года вынесено постановление об устранении описок в постановлении № 207/16/77028-АП, из содержания которого следует, что в абзаце первом (строка пятая) и в абзаце двенадцатом (строка первая) допущена описка, в связи с чем, словосочетание «физическое лицо» по отношению к Шрамко Е.В. следует заменить словосочетанием «должностное лицо», ввиду чего, назначенное заявителю Шрамко Е.В. наказание предусмотрено санкцией ч.1 ст.17.14 КРФоАП.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Шрамко Е.В. в совершении вмененного ей деяния, нормы права применены правильные, поскольку Шрамко Е.В. не выполнила законного требования судебного пристава-исполнителя, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания Шрамко Е.В. должностное лицо учло характер совершенного ею правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ей наказание в пределах санкции ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №207/16/77028-АП, вынесенное должностным лицом – начальником отдела – старшим судебным приставов Алтуфьевского ОССП УФССП по Москве Бурмистровым Е.В., которым Шрамко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №207/16/77028-АП, вынесенное должностным лицом – начальником отдела – старшим судебным приставов Алтуфьевского ОССП УФССП по Москве Бурмистровым Е.В., которым Шрамко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства - оставить без изменения, а жалобу Шрамко Е.В. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский