Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5293/16 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Стененко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», банк) обратилось в суд с иском к Стененко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Стененко А.А. ненадлежащим образом исполнил обязательство по кредитному договору, заключенному им 30 ноября 2012 года с АО «ЮниКредит Банк» на приобретение автомобиля, что выразилось в просрочках и невнесении сумм ежемесячных платежей в установленном договором размере, и просит суд взыскать в пользу истца со Стененко А.А. задолженность по указанному договору по состоянию на 07 октября 2015 года в размере *** рублей *** копеек, с учетом просроченной задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, и обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение надлежащего исполнения Стененко А.А. кредитного обязательства – транспортное средство, являющееся предметом залога – автомобиль марки «Рено Меган», идентификационный номер ***, 2012 года изготовления, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере *** рубля *** копеек, а также взыскать со Стененко А.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Ломакина И.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стененко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, cуд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» (до переименования - ЗАО «ЮниКредит Банк») и Стененко А.А. (заемщик) на основании заявления (оферты) от 29 ноября 2012 года на получение кредита с целью приобретения автомобиля был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «АВИНЬОН» автомобиля марки «Рено Меган», идентификационный номер ***, 2012 года выпуска, цвет - белый, в размере *** рубля *** копеек, на срок до 28 ноября 2016 года, по ставке *** % годовых. Стененко А.А. был ознакомлен и согласился с Общими условиями АО «ЮниКредит Банк» к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее - Общие условия), тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 16-17, 19-20).

На основании Общих условий Стененко А.А. обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, производя ежемесячные аннуитетные платежи 28 числа каждого месяца в размере *** рублей *** копеек.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составила *** % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (л.д. 16).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв на имя Стененко А.А. счет № 40817810750010303127, на который 30 ноября 2012 года перечислил денежные средства в размере *** рубля *** копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 27).

Вместе с тем, Стененко А.А. свои обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выписками по лицевому счету последнего (л.д. 28-43).

В связи с образовавшейся задолженностью 28 апреля 2015 года истец письменно уведомил Стененко А.А. о наступлении случая досрочного истребования кредита с предложением в течение трех рабочих дней погасить всю задолженность по кредиту, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено (л.д. 44).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2012 года, по состоянию на 07 октября 2015 года общая сумма задолженности Стененко А.А. перед АО «ЮниКредит Банк» составила *** рубля *** копеек, из которых: *** рублей *** копейки – просроченная задолженность по основному долгу; *** рублей *** копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; *** рублей *** копеек - штрафные проценты; *** рублей *** копейки – проценты на просроченный основной долг (л.д. 10-15).

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Стененко А.А. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 30 ноября 2012 года между ним и АО «ЮниКредит Банк», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у АО «ЮниКредит Банк» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении Стененко А.А. срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Стененко А.А. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать со Стененко А.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 октября 2015 года в размере *** рублей *** копеек.

Из материалов дела следует, что в обеспечение кредитного договора от 30.11.2012 между АО «ЮниКредит Банк» (залогодержатель) и Стененко А.А. (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства, что подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог (л.д. 18), которое было получено ответчиком лично 30 ноября 2012 года и предметом которого явился приобретенный Стененко А.А. у ООО «АВИНЬОН» по договору купли-продажи автомобиля № 002495 от 28.11.2012 автомобиль марки «Рено Меган», год выпуска 2012, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила *** рублей *** копеек (л.д. 21-24).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами по настоящему делу договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании со Стененко А.А. *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, автомобиль марки «Рено Меган», идентификационный номер (VIN) ***.

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1 (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (абз. 2 п. 11 ст. 28.2 названного Закона).

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки «Рено Меган», идентификационный номер (VIN) ***, в размере *** рубля *** копеек, определенном истцом путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (л.д. 46) (публикация на сайте компании, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей), составляющий для автомобилей 2012 года выпуска при среднем пробеге от 105 000 до 120 000 км в год в 2016 году 0,42 (из расчета: ***).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Стененко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Стененко А.А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2012 года по состоянию на 07 октября 2015 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Рено Меган», идентификационный номер ***, 2012 года выпуска, цвет - белый.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах – автомобиля марки «Рено Меган», идентификационный номер ***, 2012 года выпуска, цвет - белый, в размере *** рубля *** копеек.

Разъяснить Стененко А.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья