Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-10583/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио – фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к фио. фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. Несовершеннолетний фио является собственником двух смежных комнат в трехкомнатной квартире № 13, расположенной по адресу: адрес. Указанные комнаты принадлежат несовершеннолетнему на основании договора дарения. В указанной квартире совместно с истцом зарегистрирован его отец ответчик фио (предыдущий собственник), мать фио - ответчик фио (бабушка фио), которые в указанной квартире не проживают. Договором дарения между фио и несовершеннолетним никаких обременении не предусмотрено, договор недействительным не признан, фактически исполнен. Несовершеннолетний, интересы которого представляет его мать, отношений с отцом и бабушкой по линии отца не поддерживает, общее хозяйство не ведется, общего бюджета нет, в связи с чем фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио просит суд признать фио, фио прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Представитель истца, по доверенности фио, в судебное заседание явился, требования поддержал, указав, что фио является лицом алиментообязанным по отношению к несовершеннолетнему, уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Ребенок ранее являлся правообладателем в отношении квартиры в адрес, указанное жилое помещение было ответчиком продано с целью улучшения жилищных условий своего старшего сына. фио с несовершеннолетним фио заключен договор дарения в отношении двух комнат в квартире, ранее принадлежавшим фио В настоящее время мать несовершеннолетнего истца рассматривает возможность улучшения жилищных условий несовершеннолетнего, для чего имеется необходимость перед продажей освободить жилое помещение.

Ответчик фио в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что с сыном поддерживает отношения, алименты уплачивает, родительских прав не лишен, предпринял меры с целью улучшения жилищных условий ребенка, осуществив обмен жилой площади в адрес на жилую площадь в адрес, имеет конфликтные отношения с матерью истца - фио Ранее квартира была предоставлена по ордеру фио, которая затем отказалась от своего права на участие в приватизации в пользу своего сына фио, а фио в свою очередь подарил две комнаты своему сыну. В квартире фио и фио проживают, фио в летний период отвозит фио на дачу, в зимний период фио проживает в квартире. фио, датар. имеет инвалидность 2 группы, маломобильна. Другого жилья ответчики не имеют. Третья комната принадлежит постороннему лицу - фио фио полностью оплачивает все расходы, связанные с содержанием названных комнат. Задолженности не имеется.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила свои интересы представлять фио

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке с учетом мнения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио – фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и нормами материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой две смежные комнаты № 2 и № 3 площадью 9,0 кв.м. и 15.3 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Трехкомнатная квартира № 13 в доме 9 по адрес в адрес согласно ордеру № 023747 серии 76 от дата, предоставлена исполнительным комитетом Тимирязевского районного совета фио (фиоВ) на семью из трех человек: она, муж фио, сын фио и сын фио

Решением Кировского районного народного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио3. к фио, фио о разделе жилой площади, за фио закреплена комната - 10,7 кв.м. с открытием на его имя отдельного лицевого счета, за фио закреплены две комнаты размером 15,3 кв.м. и 9,0 кв.м. в квартире № 13, расположенной в доме 9 по адрес в адрес.

фио, датар. награждена медалью «Ветеран Труда», имеет ряд заболеваний и инвалидность второй группы (л.д. 57).

фио имеет постоянную регистрацию в спорной квартире с дата, фио - с дата(к матери), с дата (из вооруженных сил).

фио А.З. выбыл дата, фио выписан дата в связи со смертью.

дата фио с УДЖП и ЖФ адрес заключен договор социального найма № 6396, согласно которому фио и фио предоставлено две комнаты № 2 жилой площадью 9,0 кв.м. и № 3 жилой площадью 15.3 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 52,4 кв.м., жилой 35 кв.м.

дата УДЖП и ЖФ адрес в адрес и фио заключен договор передачи № 022100-У06396 двух указанных комнат в индивидуальную собственность фио Манцева А.В. от участия в приватизации отказалась.

С дата по дата собственником спорного жилого помещения являлся ответчик фио.

На основании договора дарения от дата собственником указанных смежных комнат является несовершеннолетний фио, паспортные данные (л.д.7,8,9).

фио, датар. зарегистрирован по месту жительства: адрес (л.д.11).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель фио, фио принадлежала на праве собственности 1/3 доля в праве собственности на квартиру в адрес, фио и несовершеннолетнему фио также принадлежали по 1/3 доли в указанной квартире.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата квартира № 300 в доме 13 по адрес в адрес МО общей площадью 42,2 кв.м. на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от дата принадлежала фио, фио фио основании договора дарения от дата фио передал принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности сыну - фио, фио - фио по договору дарения от дата.

Постановлением Муниципалитета Отрадное от дата № адрес разрешено совершение сделки с имуществом малолетнего фио, датар., фио разрешена продажа однокомнатной квартиры по адресу: адрес общей площадью 42,2 кв.м., жилой 19,8 кв.м., 1/3 доли которой принадлежит по праву собственности его малолетнему сыну фио, при условии одновременного наделения малолетнего 3/5 доли смежных комнат № 2 и № 3 жилой площадью 24,3 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: адрес (л.д.3). дата квартира продана (л.д.12). фио такж принадлежала на праве собственности по договору купли-продажи с использованием кредитных средств квартира № 76 в доме 2 корп. 1 по адрес в адрес МО, которую по договору дарения от дата фиоВ, передал в собственность старшему сыну фио (л.д. 34).

фио принадлежала на праве собственности квартира № 56 в доме 11 по адрес в адрес МО, которую по договору дарения от дата фио передал в собственность старшему сыну фио (л.д. 35).

По состоянию на дата фио правообладателем в отношении объектов недвижимого имущества не является (л.д.27).

фио представлены квитанции, подтверждающие оплату им коммунальных услуг, налогов в отношении двух комнат № 2 и №3 в квартире № 13 дома 9 по адрес в адрес (л.д. 58-61).

Как показала в ходе судебного разбирательства допрошенная по ходатайству ответчиков в качестве свидетеля фио, она является соседкой фио с дата, знает семью и ей известно, что фио Манцева А.В. постоянно проживают в квартире 13, расположенной в доме 9 по адрес в адрес. фио в силу возраста и состояния здоровья нуждается в уходе, который ей обеспечивает фио С конца мая по ноябрь фио находится в основном на даче. При отсутствии фио по его просьбе, свидетель проживающая в квартире № 6 названного дома, присматривает за фио

Показания свидетеля подтверждаются справкой УУП ОМВД России по адрес (л.д.86).

фио суду представлены документальные подтверждения уплаты алиментов, а также, согласно справке ФССП по Москве от 02.22.2016, исполнительный документ от дата о взыскании алиментов поступил в службу, возбуждено исполнительное производство, однако произвести расчет задолженности в настоящее время не представляется возможным, ввиду отсутствия полных сведений. По результатам запросов в регистрирующие органы будет вынесено постановление о расчете задолженности.

фио пояснял суду, что уплачивает алименты, от содержания сына не уклоняется, заинтересован в создании сыну наилучших условий для роста и развития, в настоящее время им подан иск в Чертановский районный суд адрес к фио об определении порядка общения с ребенком.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.20, 292, 304 ГК РФ, ст.ст.64, 65 СК РФ, ст.30, 31 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку фио является отцом несовершеннолетнего истца, его ближайшим родственником, законным представителем, родственной связи с ним не утратил, его регистрация в комнатах прав несовершеннолетнего не нарушает, интересам несовершеннолетнего не противоречит.

При этом доводы представителя истца о том, что в интересах несовершеннолетнего необходима продажа принадлежащего имущества, суд отклонил, поскольку удовлетворение иска интересам несовершеннолетнего не отвечает. Ребенок зарегистрирован по месту жительства отца совместно с отцом, который осуществляет заботу о нем, и совместно с бабушкой, регистрация которых прав несовершеннолетнего нарушать не может. Фактическое проживание с матерью по месту её регистрации не может свидетельствовать об отсутствии родственных отношений между отцом и ребенком.

Кроме того, суд указал, что фио является бабушкой истца по линии отца, в силу возраста и состояния здоровья нуждается в уходе, иного жилого помещения не имеет, родственной связи с внуком не утратила, а потому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции незаконными по доводам апелляционной жалобы, а также учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 этого же Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом, давая согласие на приватизацию фио занимаемого по договору социального найма жилого помещения, фио имела равное с ним право пользования квартирой и вправе была рассчитывать на то, что оно будет носить для нее бессрочный характер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о сохранении у фио права пользования жилым помещением - двумя комнатами № 2 и № 3 в квартире № 13 дома 9 по адрес в адрес, в том числе при переходе права собственности на указанную площадь к другому лицу – внуку фио

Кроме того, соглашаясь с решением суда, судебная коллегия учитывает, что при заключении договора дарения между фио и его сыном фио от дата ответчики обязательств выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета не давали. Совокупности допустимых доказательств прекращения семейных отношений между несовершеннолетним фио и фио, фио истцом суду представлено не было, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиками факта родственных и семейных отношений между ребенком и его отцом, бабушкой не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, которая соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с ней не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио – фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: