Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 августа 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5533/16 по иску ОАО Банк «Народный кредит» к Исправникову Кириллу Олеговичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к Исправникову Кириллу Олеговичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор..., по которому ответчик получил «Потребительский кредит» на сумму сумма, сроком до дата, включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, 21% годовых от суммы задолженности с 31 дня со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно), с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на дата за заемщиком числится непогашенная задолженность в размере...,сумма Несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения ответчика о необходимости погашения просроченных платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания задолженности по кредиту, ответчик до настоящего времени просроченные платежи не погасил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Исправникова К.О. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере ...,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...,сумма

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Исправников К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений уважительности неявки в суд не представил.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца фио, проверив письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что дата между Банком и Исправниковым К.О. был заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком до дата Данная сумма поступила на счет ответчика.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности производить погашение кредита и уплачивать проценты.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет ...,сумма, в том числе:...,сумма просроченные проценты, сумма просроченный основной долг;...,сумма - неустойка за просроченные проценты; сумма - неустойка за просроченный основной долг.

Проверив расчет задолженности, суд полагает, что размер неустойки значительно завышен. Так, согласно 4.2. кредитного договора, размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Следовательно, указанный размер неустойки составляет 182,5% в год, в то время как по договору кредит выдавался под 21% годовых.

Банк не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих понесенные им убытки ввиду неисполнения должником взятых на себя обязательств. В связи с чем суд считает размер неустойки необоснованно завышенной. На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает обоснованным снизить размер указанных неустоек: за просроченные проценты - до сумма, за просроченный основной долг - до сумма

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, дата Исправникову К.О. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности...

Поскольку факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с Исправникова К.О. задолженности в сумме сумма основного долга,...сумма по процентам, сумма пени на просроченные проценты, сумма пени на просроченный основной долг.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ...руб. следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» к Исправникову Кириллу Олеговичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Исправникова Кирилла Олеговича в пользу ОАО Банк «Народный кредит» ...сумма задолженности и .... расходов по оплате государственной пошлины.

Иск ОАО Банк «Народный кредит» в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2016 года.

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5533/16 по иску ОАО Банк «Народный кредит» к Исправникову Кириллу Олеговичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

руководствуясь, п. 2 ст. 193, ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» к Исправникову Кириллу Олеговичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Исправникова Кирилла Олеговича в пользу ОАО Банк «Народный кредит»...сумма задолженности и...руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск ОАО Банк «Народный кредит» в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: