Решение
Дело № 02-5535/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 24 ноября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5535/16 по иску Токара О.Т. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Токар О.Т. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Хонда ЦРВ, г.р.з. О 424 ВХ 777, принадлежащего истцу по праву собственности. Указанный автомобиль был поврежден в ДТП дата. При обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, получении направления на ремонт, истцу было отказано, поскольку автомобиль претерпел конструктивную гибель. В соответствии с отчетом наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма, что составляет ...% страховой суммы. Претензия истца о ремонте автомобиля была отклонена ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумма страхового возмещения, сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 16.02. по датаг., сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оформлению полномочий представителя, сумма расходов по оценке ущерба, присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Судебном заседании истец, его представитель по доверенности ... уточнили заявленные исковые требования в части размера страхового возмещения и просили взыскать со страховщика сумма страхового возмещения, в остальной части исковые требования оставили без изменения и настаивали на их удовлетворении. Возражали против применения ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств чрезмерности сумм неустойки и штрафа ответчиком не доказано.
Представитель ответчика по доверенности фио исковые требования просила отклонить, указала, что застрахованный автомобиль претерпел конструктивную гибель, поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, страховое возмещение составляет ... (... (износ за период действия договора), что составляет ...%-телефон (стоимость годных остатков)) руб., которое было выплачено дата наименование организации, в виду того, что автомобиль был приобретен в кредит, а истец не передал годные остатки. Требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта не соответствует условиям договора страхования. Прочие требования истца не основаны на законе, поскольку страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования. Кроме этого указала, что стоимость восстановительного ремонта в соответствии Правилами страхования определяется на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утвержденного Банком России, в связи с чем ходатайствовала о производстве дополнительной судебной экспертизы, которое было отклонено судом как необоснованное. Просила снизить размер неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку их размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства в случае удовлетворения иска.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика наименование организации в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что истцу по праву собственности принадлежит автомобиль Хонда ЦРВ, г.р.з. О 424 ВХ 777, 2014 года выпуска.
Указанный автомобиль был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования серия телефон ... от дата на срок с дата по дата по рискам ущерб и угон в пределах страховой суммы – сумма, что ответчиком признано, страховая премия страховщиком получена. Указанный договор заключен на основании Правил страхования от дата. Автомобиль приобретен истцом на заемные денежные средства наименование организации.
дата в районе д. 30 по адрес в г. Москве указанный автомобиль был поврежден вследствие ДТП по вине фио вследствие нарушения ею п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от дата.
При обращении к страховщику с заявлением о ремонте автомобиля, последующими претензиями дата, дата, дата ему было отказано, со ссылкой на то, что согласно наименование организации от дата № ... стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, что превышает ...% страховой суммы на дату наступления страхового события.
В соответствии с п. 1.6.32 Правил страхования конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно. Конструктивная гибель признается на основании калькуляции страховщика или отчета независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком.
В соответствии с п.п. б п. 4.10.1 Правил страхования, для легковых ТС со сроком эксплуатации от года и более на дату наступления страхового случая страховая сумма уменьшается в размере 0,04% за каждый день действия договора страхования (... (с дата по дата)*...,сумма).
Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, страховое возмещение по расчету страховщика составляет сумма (... (износ за период действия договора), что составляет ...%-телефон (стоимость годных остатков)) руб., которое было выплачено дата наименование организации, в виду того, что автомобиль был приобретен истцом в кредит, а последний не передал годные остатки страховщику.
В соответствии с отчетом наименование организации № ... от дата, представленным истцом в обоснование исковых требований, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда ЦРВ, г.р.з. О 424 ВХ 777 по состоянию на дата с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма Указанный отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО, Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», утвержденным ЦБ РФ 19.09.2014 № 432-П. Стоимость ремонта к страховой стоимости в процентном соотношении по состоянию на дату ДТП составляет ...%.
По ходатайству ответчик по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта наименование организации № 16-00-98 от дата, стоимость восстановительного ремонта Хонда ЦРВ, г.р.з. О 424 ВХ 777 на дату ДТП составляет сумма, с учетом износа – сумма Стоимость ремонта к страховой стоимости в процентном соотношении по состоянию на дату ДТП составляет 62,13%, в связи с чем, исходя из поставленного перед экспертами вопроса ремонт автомобиля был целесообразен.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Факт наступления страхового события, предусмотренного договором страхования установлен судом и не оспаривался ответчиком, страховая премия при заключении договора истцом уплачена в полном объеме, что корреспондирует обязанность страховщика возместить истцу, причиненные вследствие страхового события от дата убытки в застрахованном имуществе.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ судом с достоверностью установлено, что ремонт застрахованного ответчиком транспортного средства Хонда ЦРВ, г.р.з. О 424 ВХ 777, принадлежащего истцу по праву собственности экономически целесообразен, поскольку стоимость его восстановительного ремонта не превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая.
Договор страхования серии телефон № ... от дата между Токаром О.Т. и ООО «СК «Согласие» согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ и ч. 3 ст. 3 Закона РФ от дата «Об организации страхового дела в РФ», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от дата, являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ, согласно которым, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пп. «а» п. 11.1.3 Правил, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» … порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утвержденного Банком России и действующей на дату наступления страхового случая.
В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, следует определить исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества в соответствии с отчетом наименование организации № ... от дата, не опровергнутого ответчиком, проверенного судом, поскольку стоимость ремонта ТС определена с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утвержденного Банком России дата за №..., которая составляет сумма за вычетом страхового возмещения, перечисленного страховщиком наименование организации в сумме сумма – дата, а всего в сумме сумма
Более того суд отмечает, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС в соответствии с отчетом об оценке наименование организации находится в допустимой разнице со стоимостью восстановительного ремонта согласно заключению эксперта наименование организации с одним лишь различием, что эксперты последней организации при определении стоимости ремонта не руководствовались Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 за №432-П. В этой связи суд полагает отчет об оценке наименование организации достоверным.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Принимая во внимание вышеуказанное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата (... дня) исходя из 3% от страховой премии по договору ДСАГО в размере сумма (... =сумма, но не более суммы страховой премии сумма).
Размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства, длительности нарушения и сумме присужденной в ответчика в пользу истца страхового возмещения, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки в рассматриваемом деле не имеется.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт существенного нарушения права истца на получение страхового возмещения установлен судом, а потому с учетом степени нравственных страхований истца, обстоятельств дела, требований разумности с ответчика в пользу истца следует присудить сумма компенсации морального вреда.
При таких данных требования истца следует признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканного штрафа.
С учетом присужденных судом потребителю (истцу) денежных сумм, размер взыскиваемого с ответчика в пользу Токара О.Т. штрафа составляет телефон,... =сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая период просрочки исполнения обязательства ответчиком, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до сумма
В соответствии со ст.98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором об оценке № ... от дата с наименование организации, истец понес расходы по оценке ущерба и подготовке отчета в сумме...., что подтверждается чеком Банка (л.д.65-67).
Кроме этого в связи с рассмотрением настоящего дела истцом был заключен договор об оказании юридических услуг дата с наименование организации, по которому истец оплатил услуги последней по представлению его интересов представителем в суде, в сумме сумма, что подтверждается договором и платежными поручениями от дата за № 1 на сумму сумма и № 2 от дата на сумму сумма
Кроме этого истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг врио нотариуса фио- фио в сумме сумма по удостоверению доверенности на ... (л.д 8).
Указанные расходы являются судебными, понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, а потому с учетом разумности, объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде подлежат частичному возмещению ответчиком в сумме сумма и сумма, а всего в сумме сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме сумма + 1 проц. от (...телефон ...телефон,... (уплачено истцом при обращении в суд)=сумма, а с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать соответственно сумма документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Токара О.Т. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Токара О.Т. сумма страхового возмещения, сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оценке ущерба, сумма расходов по оформлению по оплате юридических услуг и оформлению полномочий представителя, сумма расходов по оплате государственной пошлины, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Иск Токара О.Т. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета г. Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 01.12.2016
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 24 ноября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5535/16 по иску Токара О.Т. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Токара О.Т. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Токара О.Т. сумма страхового возмещения, сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оценке ущерба, сумма расходов по оформлению по оплате юридических услуг и оформлению полномочий представителя, сумма расходов по оплате государственной пошлины, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Иск Токара О.Т. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета г. Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: