Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5230/16 по административному исковому заявлению Куркина о признании решения призывной комиссии района ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы о присвоении категории годности и призыве на военную службу незаконными, о признании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, незаконным,

установил:

Куркин Д.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование своих требований указал, что он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата г. Москвы по Бутырскому району, года прошел призывную комиссию, где в отношении него было принято решение: годен с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе – ; он призван на военную службу. Будучи несогласным с данным решением призывной комиссии, административный истец указывает, что имеющиеся у него заболевания - , не позволяют нести военную службу. Куркин Д.В. полагает, что решение призывной комиссии и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не соответствуют требованиям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и Положению о военно-врачебной экспертизе, так как у врачей, осуществлявших освидетельствование, и у призывной комиссии отсутствовали сведения о здоровье заявителя, составляющие установленный законодательством минимум. В отношении Куркина Д.В. не были проведены необходимые исследования, а именно флюорографическое исследование органов грудной клетки, анализ мочи, анализ крови, электрокардиографическое исследование.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признала, просила об отказе в их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Куркин Д.В. состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата г. Москвы по Бутырскому району.

Решением призывной комиссии ОВК по Бутырскому району г. Москвы от года, Куркин Д.В. призван на военную службу с присвоением ему категории годности .

Согласно данным листа медицинского освидетельствования из личного дела призывника Куркина Д.В., врач-терапевт по итогам освидетельствования пришла к заключению о присвоении Куркину Д.В. категории годности .

К материалам личного дела призывника приобщены различные медицинские документы из лечебных учреждений по месту жительства Куркина Д.В.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (без-действия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определяет, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Представитель призывной комиссии объединенного военного комиссариата по Бутырскому району г. Москвы в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части признания незаконным решения призывной комиссии, так как оспариваемое Куркиным Д.В. решение о призыве было отменено вышестоящей призывной комиссией от года.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по делу в части признания решения призывной комиссии района ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы о присвоении категории годности и призыве на военную службу незаконными, суд исходит из того, что решение призывной комиссии объединенного военного комиссариата по Бутырскому району г. Москвы от года о призыве Куркина в ряды Вооруженных Сил РФ отменено решением призывной комиссии города Москвы от года (протокол года), и после его отмены перестает затрагивать права Куркина Д.В., по поводу которых возник спор.

Как следует из личного дела призывника Куркина Д.В., а также листа медицинского освидетельствования, сведения о результатах лабораторных исследований, проводимых перед освидетельствованием, отсутствуют.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно положению п. 8 Инструкции, сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения.

В соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Принимая во внимание, что весенний призыв 2016 года закончен, и решение призывной комиссии о призыве административного истца осталось нереализованным, решение о призыве Куркина Д.В. на военную службу отменено в установленном порядке и на права призывника в настоящий момент не влияет. В рамках следующей призывной кампании решение по вопросу о годности к военной службе может быть принято исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования призывника.

В связи с этим, суд считает, что оснований для признания незаконным и отмены заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

прекратить производство по административному делу в части требований Куркина о признании решения призывной комиссии района ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы о присвоении категории годности и призыве на военную службу незаконными.

Административное исковое заявление Куркина о признании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2016 года