Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 16 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5527/16 по иску Орлова А.Г. к ООО «КМ онлайн» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, запрете распространять произведение,

установил:

Орлов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «КМ онлайн» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, запрете распространять произведение. В обоснование заявленных требований истец указал, что является автором и обладателем исключительных прав на учебное пособие «высшие органы государственной власти стран Латинской Америки», ISBN телефон. В январе 2016 истец обнаружил, что переработанное произведение размещено на сайте http://www.km.ru/referats/AECCE951AFA94528A56856DBD6C42C80 (домен http://www.km.ru), администратором которого является ответчик, чем нарушены исключительные права автора путем использования произведения (воспроизведение, распространение, переработка, доведение до всеобщего сведения). Кроме этого ответчиком нарушено право авторства истца и право автора на имя, поскольку какая-либо информация, позволяющая установить автора произведения, на указанном сайте отсутствует; нарушено право автора на неприкосновенность произведения, в которое без согласия автора были внесены изменения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумма в счет компенсации за все неправомерные способы использования его произведения (нарушения исключительных прав), сумма за нарушение права авторства и права автора на имя, компенсацию в размере сумма за нарушение права на неприкосновенность произведения, сумма компенсации морального вреда, вызванного искажением его произведения, сумма компенсации морального вреда за использование его произведения без упоминания истца в качестве его автора, сумма компенсации морального вреда, вызванного нарушением права на неприкосновенность произведения. Вместе с тем истец просит возместить ему с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя, сумма нотариальных расходов, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Шаповалова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Березовская М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в дата на сайте http://www.zakroma.narod.ru/ была размещена база данных по праву «Закрома Родины», в состав которой вошли многие учебные материалы и шпаргалки по юриспруденции для студентов и абитуриентов МГУ, МГИМО, МГЮА, в т.ч. учебный материал для подготовки к экзамену по Конституционному праву Зарубежных стран (особенная часть) в виде кратких ответов к экзаменационным билетам, которые в дальнейшем были названы различными интернет-ресурсами-рефератами. Одним их них является Ответ на экзаменационный вопрос «Основные принципы и особенности латиноамериканских конституций», размер которого составляет не более 6 листов формата А4, в то время как размере произведения истца 152 листа. Учитывая, что в настоящее время страница http://www.zakroma.narod.ru/ не существует, информация взята со всемирного сервиса хранящейся информации о сайтах и их «прошлом» информация взята со всемирного сервиса хранящейся информации о сайтах и их прошлом http://archive.org/web/. Реферат был размещен в открытом доступе на различных сайтах в СМИ, для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.zakroma.narod.ru/, на указанных сайтах не указан ни автор, ни список литературы, как и в первоисточнике. дата на сайте ответчика в разделе «Главная-Знания-Рефераты-Юриспруденция, право» был размещен реферат на тему «Основные принципы и особенности латиноамериканских конституций» с указанием в конце Реферата – для подготовки данной работы использованы материалы с сайта http://www.zakroma.narod.ru/ . Размещение ответчиком реферата носило исключительно информационный характер и могло быть использовано пользователями сайта КМ.RU исключительно в учебных целях. Истец сам обнародовал свое произведение, автор реферата ответчику известен не был, равно как и список литературы, на основании которой данный реферат был подготовлен, в связи с чем ответчик указал только первоисточник учебного материала «Основные принципы и особенности латиноамериканских конституций» «http://www.zakroma.narod.ru/. Истец утверждая, что ответчик переработал учебное пособие, не приводит в иске сравнение с указанием номеров страниц и абзацев последнего, истец не доказал, что является автором текста, приведенного в реферате. Одновременно отметила, что в сети Интернет в свободном доступе размещен Учебник для ВУЗов» «Конституционное право зарубежных стран», с состав которого входит глава 24 «Конституционное право Латинской Америки», автором которой является истец. Ответчик полагает, что спорный реферат был подготовлен именно по данному учебнику, разработанному для студентов МГИМО. Ответчик также отмечает, что авторские права не распространяются на факты, текст реферата не отличается оригинальностью, создан без применения творческого труда, текст реферата не соответствует критериям творчества, поскольку носит информационный характер и содержит исключительные сведения о событиях и фактах, которые объектами авторского права не являются. Требования о компенсации морального вреда истцом не доказаны. Ответчик разместил реферат гораздо позже других интернет – ресурсов, а потому переработку произведения ответчик не совершал.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика наименование организации в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Орлов А.Г. является автором и обладателем исключительных прав на учебное пособие «Высшие органы государственной власти стран Латинской Америки», ISBN телефон.

По сообщению ООО «АНКИЛ» в дата в издательстве было опубликовано учебное пособие А.Г. Орлова «Высшие органы государственной власти стран Латинской Америки», 152 с., ISBN телефон. Публикация осуществлялась на основании простой лицензии. Исключительные права на указанное произведение науки и литературы по смыслу ст. 1233 ГК РФ издательству не передавались.

В январе 2016 истец обнаружил, что на сайте http://www.km.ru/referats/AECCE951AFA94528A56856DBD6C42C80 (домен http://www.km.ru), администратором которого является ответчик, размещен реферат на тему «Основные принципы и особенности латиноамериканских конституций».

По данным Регионального Сетевого Информационного Центра администратором домена второго уровня km.ru является ООО «КМ онлайн».

Факт размещения указанного реферата на сайте km.ru подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра сайта от дата.

Суду представлено учебное пособие А.Г. Орлова «Высшие органы государственной власти стран Латинской Америки» на 83 листах, а также реферат на тему «Основные принципы и особенности латиноамериканских конституций», размещенный на сайте http://www.km.ru/referats/AECCE951AFA94528A56856DBD6C42C80.

Путем сопоставления текстов судом установлено, что в 59 фрагментах текст реферата частично воспроизводит текст учебного пособия, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Ответчик указал, что дата на сайте http://www.km.ru/referats/AECCE951AFA94528A56856DBD6C42C80 в разделе «Главная-Знания-Рефераты-Юриспруденция, право» был размещен реферат на тему «Основные принципы и особенности латиноамериканских конституций» с указанием в конце Реферата – для подготовки данной работы использованы материалы с сайта http://www.zakroma.narod.ru/.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно положениям п., п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;…

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;…

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;…

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу п. 1 ст. 1266 ГК РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Согласно ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик допустил частичное использование произведения, автором которого и обладателем исключительных прав, в отношении которого является истец, без получения согласия истца и без указания имени автора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительного права истца на произведение путем использования произведения способом доведения до всеобщего сведения, а также нарушение личных неимущественных авторских прав истца в отношении принадлежащего ему произведения.

Согласно ч. 1. ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;

5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами.

Таким образом, частичное использование произведения истца ответчиком не относится к перечню случаев, предусмотренных законодателем в вышеназванной статье.

Суд полагает, что частичное использование ответчиком произведения, автором которого является истец, не является свободным использованием произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, что предусмотрено п. 1 ст. 1274 ГК РФ, поскольку имя автора на произведении отсутствует, отсутствует источник заимствования.

Согласно п. 17 адрес закона от дата № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", владельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В пункте 18 ст. 2 указанного Федерального закона от дата № 149-ФЗ предусмотрено, что провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В силу п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Из материалов дела следует, что ответчик является администратором второго уровня домена km.ru, что свидетельствует о том, что на момент размещения и распространения произведения истца ответчик в силу требований закона являлся информационным посредником, в связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик несет ответственность за всю информацию, размещенную на сайте, поскольку являлся информационным посредником.

Являясь информационным посредником, именно ответчик создает условия и предоставляет неограниченному кругу лиц возможность пользоваться размещенными на сайте произведениями, доводит эти произведения до всеобщего сведения. Ответственность за содержание информации на сайте должен нести администратор домена, поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для пользователей своего интернет-ресурса. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что создание технических условий, обеспечивающих возможность размещения, распространения или иного использования произведения истца на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без согласия правообладателя Орлова А.Г., нарушает его исключительные права на данное произведение, а права истца подлежат защите путем привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 1252 ГК РФ в виде взыскания денежной компенсации за нарушение исключительного права.

Доводы ответчика о том, что Учебник для ВУЗов «Конституционное право зарубежных стран», МИД, содержащий 24 главу, автором которой является истец и которая стала основой для подготовки реферата, выложен в открытом доступе на страницах в сети Интернет, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу положений ст. 1270 ГК РФ исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), принадлежит только правообладателю, иные лица могут использовать произведение истца только с его согласия.

Объекты авторского права указаны в п.п. 1, 2 ст. 1259 ГК РФ, при этом перечень объектов является не исчерпывающим.

В соответствии с п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от дата "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

На основании изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств обратного судом отклоняются доводы ответчика о том, что спорный реферат не являются объектом авторских прав.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушенное исключительное право в размере телефон (50 000х4) руб. на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера нарушения за все неправомерные способы использования его произведения (нарушения исключительных прав), а именно за воспроизведение, распространение, переработку и доведение до всеобщего сведения.

Однако с такими требованиями истца согласиться нельзя, поскольку истцом не доказано, а судом не установлено, что именно ответчик допустил переработку, распространение и воспроизводство произведения истца по смыслу закона.

При определении размера денежной компенсации, суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного авторского права истца на производное произведение, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушенное исключительное право в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации суд считает необходимым отказать.

Наряду с этим следует запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.km.ru/referats/AECCE951AFA94528A56856DBD6C42C80 произведение «Основные принципы и особенности латиноамериканских конституций».

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда в порядке ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред и присуждает ему с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма за нарушение права автора на имя.

Нарушений прав авторства и прав истца на неприкосновенность произведения ответчиком не допущено, поскольку реферат вообще не содержит указания на имя автора и был заимствован ответчиком с сайта http://www.zakroma.narod.ru/, что между тем не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за нарушение его авторского права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца, подтвержденные документально сумма по оплате услуг нотариуса за обеспечение доказательств; 900 (300х3) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего спора истцом заключен договор дата с Шаповаловой А.Ю. об оказании юридических услуг, по которому последняя обязалась представлять интересы истца в суде по настоящему делу. Истец оплатил услуги представителя в сумме сумма, что подтверждается распиской исполнителя.

С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности на ответчика суд относит расходы истца по оплате юридических услуг в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орлова А.Г. к ООО «КМ онлайн» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, запрете распространять произведение – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КМ онлайн» в пользу Орлова А.Г. сумма компенсации за нарушение исключительного права, сумма компенсации морального вреда за нарушение права автора на имя, сумма расходов по оплате услуг представителя, сумма расходов по обеспечению доказательств, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Запретить ООО «КМ онлайн» создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.km.ru/referats/AECCE951AFA94528A56856DBD6C42C80 произведение «Основные принципы и особенности латиноамериканских конституций».

Исковые требования Орлова А.Г. к ООО «КМ онлайн» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2016.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 16 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5527/16 по иску Орлова А.Г. к ООО «КМ онлайн» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, запрете распространять произведение,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орлова А.Г. к ООО «КМ онлайн» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, запрете распространять произведение – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КМ онлайн» в пользу Орлова А.Г. сумма компенсации за нарушение исключительного права, сумма компенсации морального вреда за нарушение права автора на имя, сумма расходов по оплате услуг представителя, сумма расходов по обеспечению доказательств, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Запретить ООО «КМ онлайн» создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.km.ru/referats/AECCE951AFA94528A56856DBD6C42C80 произведение «Основные принципы и особенности латиноамериканских конституций».

Исковые требования Орлова А.Г. к ООО «КМ онлайн» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: