Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио 11-142/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата возвращении искового заявления,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи от дата исковое заявление было возвращено фио по причине не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензию перевозчик подал фио, который не является стороной договора воздушной перевозки.

Не согласившись с указанным определением, фио подал частную жалобу и просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что претензия перевозчику была им подана по доверенности от супруги фио, то есть надлежащим порядком.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из материалов по частной жалобе видно, что фио обращался к ответчику с претензией дата, и получил ответ перевозчика, о том, что стороной договора является фио, однако среди приложений к претензии, доверенность от имени фио отсутствует, в связи с чем обозначенные в претензии требования не подлежат удовлетворению. Претензия фио перевозчику действительно не содержит доверенности от фио в качестве приложения.

Вместе с тем, фио обратился в суд с настоящим иском, полагая свои права нарушенными.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Таким образом, приложенными к иску документами подтверждено, что фио соблюл установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора и представил доказательства тому, а потому оснований для возвращения искового заявления по этому основанию у судьи не имелось.

Надлежащих истца и ответчика суду следует установить в ходе рассмотрения дела по существу и принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение мирового судьи о возвращении искового заявления фио от дата подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с возвращением материала мировому судье для рассмотрения в порядке ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, телефон, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата возвращении искового заявления фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отменить.

Передать материал мировому судье для принятия решения в соответствии с гл. 12 ГПК РФ.

Судья: