Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья с/у № 88

Алтуфьевского района города Москвы Минкина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 4 по адрес на определение от дата мирового судьи судебного участка №88 Алтуфьевского района города Москвы о возврате заявления, которым постановлено:

Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 4 по адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество с фио, возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 4 по адрес обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество с фио.

Определением мирового судьи Судебного участка №88 Алтуфьевского района города Москвы от дата указанное заявление возвращено заявителю, поскольку заявление не соответствует требованиям п. 3 ст. 123.3 КАС РФ, а именно к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

В обоснование определения судья сослался на то, что истцом не приложено к заявлению документов, подтверждающих вручение копии искового заявления ответчику.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что копия заявления была направлена заявителем в адрес фио до обращения с настоящим заявлением в суд первой инстанции. Соответственно, указанным органом были совершены действия, направленные на выполнение требований п. 3 статьи 123.3 КАС РФ.

В подтверждение совершения указанных действий к заявлению приложены: налоговое уведомление № 467571 от дата с печатью Почты России, списки почтовых отправлений от дата, а также почтовая квитанция, подтверждающая направление заказного письма с уведомлением от дата.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи Судебного участка №88 Алтуфьевского района города Москвы от дата о возвращении заявления, с направлением указанного административного искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 313 - 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Судебного участка №88 Алтуфьевского района города Москвы от дата о возвращении заявления – отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья