Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 18 июля 2016 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев жалобу Яковлевой Э.Ю. на постановление № 78210177150429151823 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ 29 апреля 2015 года, которым:

ЯКОВЛЕВА Э*** Ю***, *** г.р., не работающая, зарегистрирована по адресу: ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения на основании ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, об отмене указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2015 года заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции Ревой А.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №78210177150429151823, согласно которому 29 апреля 2015 года в 10 часов 26 минут по адресу: *** водитель, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является Яковлева Э.Ю., в связи с чем последняя признана виновной в совершении административного правонарушения на основании ч.5 ст. 12.16 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с отметками о дате и времени фиксации - 29 апреля 2015 года, 10 часов 26 минут, а так же места фиксации административного правонарушения - ****.

Яковлева Э.Ю. в судебное заседание явилась, в полном объеме поддержала доводы своей жалобы и показала, что знака в том месте не было, а в настоящее время там стоянка разрешена.

Проверив материалы дела, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления № 78210177150429151823 по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2015 года, вынесенного заместителем начальника МАДИ Ревой А.И., а жалобу Яковлевой Э.Ю. без удовлетворения.

Согласно положениям ст.30.6 КРФоАП судья при рассмотрении жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КРФоАП наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, свершенное в городе федерального значения Москве.

Постановлением по делу об административном правонарушении, которое обжалует Яковлева Э.Ю. установлено, что 29 апреля 2015 года в 10 часов 26 минут по адресу: *** водитель в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Яковлева Э.Ю.

Дорожный знак 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Согласно примечанию к Главе 3 Приложения 1 к ПДД РФ - действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства.

В судебном заседании довод заявителя о том, что по *** отсутствует знак, запрещающий остановку транспортного средства опровергается исследованной схема организации дорожного движения, представленной начальником отдела ТСОДД-Восток, с указанием расположения дорожных знаков и остановок общественного транспорта в районе д.* и д.* по ул. *** в г. Москве на момент 29 апреля 2015 года, из которой следует, что в районе д.** по ул. *** в г. Москве имеется дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».

Кроме этого оценивая фотоматериал, приложенный заявителем к жалобе, суд не может признать их относимым и допустимым доказательством, поскольку суду не известно в каком городе, на какой улице и в какое время произведены данные фотоснимки, а ссылка на фото, указывающих на их происхождение из «Яндекс-карты», суд не может принять во внимание как на доказательство, полученное надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного суд считает, что постановление № 78210177150429151823 по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Ревой А.И. является законным и обоснованным.

Каких - либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, при его составлении и назначении наказания, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 78210177150429151823 по делу об административном от 29 апреля 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Ревой А.И., - оставить без изменения, а жалобу Яковлевой Э.Ю. - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский