Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5225/16 по иску ООО «Нацлизинг» к ООО «Астра», Аникину А.И. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора, обязании возвратить имущество,

установил:

ООО «Нацлизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Астра», Аникину А.И., в котором просит расторгнуть Договор финансовой аренды (лизинга) № **** от ****г., заключенный между истцом и ООО «Астра», с изъятием предмета лизинга, взыскать с ответчиков задолженность по лизинговым платежам за период с ****г. по ****г. в сумме ****руб. 32 коп., пени за просрочку лизинговых платежей за период с ****г. по ****г. в сумме ****руб. 13 коп., одновременно указывая на то, что Аникин А.И., заключив договор поручительства № ****от ****г., обязался нести солидарную ответственность с ООО «Астра» в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) № **** от ****г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Астра» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Аникин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства по предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****г. между ООО «Нацлизинг» и ООО «Астра» заключен Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № ****, по условиям которых истец предоставил ООО «Астра» в аренду предмета лизинга – ****, за использование которого ООО «Астра» обязано платить лизинговые платежи в соответствии с графиком.

В целях обеспечения исполнения ООО «Астра» обязательств по договору лизинга № ****, ****г. заключен договор поручительства № ****от ****г. с Аникиным А.И., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать с лизингополучателем по Договору лизинга. (п. 1.1. Договора поручительства).

Судом установлено, что лизингополучатель ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате лизинговых платежей, сумма задолженности за период с ****г. по ****г. составила **** руб. 32 коп.

Согласно п. 6.3 Правил финансовой аренды в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ****г. общая сумма пени за просрочку лизинговых платежей за период с ****г. по ****г. составила ****руб. 13 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, оснований для переоценки не имеется.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договору лизинга и договору поручительства, также не установлено.

Поскольку лизингополучателем нарушены условия выплаты лизинговых платежей, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания задолженности и пени по уплате лизинговых платежей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Астра» и поручителя Аникина А.И., в пользу ООО «Нацлизинг» задолженности по лизинговым платежам за период с ****г. по ****г. в размере ****руб. 32 коп., пени за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей за период с ****г. по ****г. в размере ****руб. 13 коп., с изъятием предмета лизинга по Договору.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий Договора финансовой аренды (лизинга) в своевременной уплате лизинговых платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении Договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 14 983 руб. 23 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нацлизинг» к ООО «Астра», Аникину А.И. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора, обязании возвратить имущество, удовлетворить полностью.

Расторгнуть Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № **** от 21.04.2014г., заключенный между ООО «Нацлизинг» и ООО «Астра» с изъятием предмета лизинга – ****.

Взыскать солидарно с ООО «Астра», Аникина А.И. в пользу ООО «Нацлизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей за период с ****г. по ****г. в размере ****руб. 32 коп., пени за период с ****г. по ****г. в размере ****руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ****руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья