Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5238/16 по иску ООО «Сити» к Васину С.Л. о взыскании ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО «Сити» обратилось в суд с иском к Васину С.Л. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 69 700,16 руб., ссылаясь на то, что в связи с увольнением последнего 19.04.2016 была произведена инвентаризация вверенных ему для осуществления своих трудовых обязанностей материальных ценностей, при которой выявлена недостача на сумму 73 564,56 руб. Поскольку при окончательном расчете при увольнении Васина С.Л. с последнего в счет выявленной недостачи было высчитано только 20% от общей суммы ущерба и до настоящего времени от возврата остальной суммы ущерба ответчик уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском. Так же истец просит суд взыскать с ответчика 8 000 руб. расходов на оказание юридической помощи и 2 291 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Сити» по доверенности Ковалева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик был извещен о проведении инвентаризации, однако на ее проведение не явился.

Ответчик Васин С.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что наличие недостачи возможно, но не в таком размере.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что с 01.02.2009 по 30.06.2013 Васин С.Л. на основании трудового договора № 30 от 30.01.2009 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.11.2016 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сити» в должности водителя – экспедитора, а с 01.07.2013 в должности инженера сервисной службы.

Вместе с тем, 01.07.2013 между последними заключен договор № 5 о полной материальной ответственности работника Васина С.Л.

В связи с неоднократным исполнением без уважительных причин трудовых обязанностей Васиным С.Л., выразившихся в обнаружении ошибок в оформлении технической документации по замерам проемов для входных дверей, что повлекло за собой причинение морального вреда заказчику, прямые убытки компании и положило тень на репутацию компании, Приказом № 4-лс от 11.04.2016 к Васину С.Л. постановлено применить меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Также для контрольной проверки перед увольнением материально – ответственного лица Васина С.Л., Приказом № 5-лс для проведения инвентаризации товарно-материально ценностей (замков, цилиндров, фурнитуры), находящихся на складе Скл-Васина С.Л., назначена инвентаризационная комиссия в составе Шувалова С.В., Урожаева П.В. и Назарова К.В.; постановлено приступить к инвентаризации 19.04.2016.

19.04.2016 Васин С.Л. был уведомлен о проведении названной инвентаризации вверенных ему товарно-материальных ценностей, однако, как следует из акта № 4 от 19.04.2016 на ее проведение не явился.

Согласно ведомости от 20.04.2016, при учете результатов, выявленных инвентаризацией Скл-Васин С.Л. от 19.04.2016 установлена недостача в размере 73 564,56 руб.

Приказом № 000002 от 15.04.2016 Васин С.Л. с 20.04.2016 был уволен из ООО «Сити» на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что на основании Приказа № 7-лс от 20.04.2016 с Васина С.Л. при выплате заработной платы за март 2016 года было удержано 20 % от суммы выявленной недостачи, что составило 3 864,40 руб.

15.06.2016 ООО «Сити» направило бывшему работнику требование о компенсации оставшейся части причиненного им материального ущерба, которое до настоящего времени оставлено последним без ответа; ответчик в судебном заседании выразил несогласие с размером выявленной недостачи, не оспаривая сам факт получения им товарно-материальных ценностей, перечень которых учитывался при сличении результатов инвентаризации этих ценностей.

В соответствии с ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

Согласно ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

К материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Однако, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника Васина С.Л. судом установлены не были, а соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности установлены судом на основании представленных в дело доказательств.

При таких данных, учитывая, что Васин С.Л. не представил доказательств, опровергающих результаты инвентаризационной проверки, кроме того, выплатил часть причиненного ущерба, требования истца о взыскании с ответчика, как с бывшего работника причиненного им материального ущерба в размере 69 700,16 руб., за вычетом уже удержанных работодателем денежных средств в размере 3 864,40 руб. (полный размер ущерба 73 564,56 руб. – 3 864,40 руб.), обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «Сити» к Васину С.Л. о взыскании ущерба, причиненного работником – удовлетворить.

Взыскать с Васина С.Л. в пользу ООО «Сити» 69 700,16 руб. ущерба, 8 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 2 291 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 79 991,16 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2016