Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5322/16 по иску Акционерного общества «Национальный Лизинг» к Т.Т.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства по договору лизинга, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Нацлизинг» обратился в суд с исковым заявление об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику Т.Т.Ю., мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2015 г. между АО "Нацлизинг", и ООО «РосЛесНТ» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № от 27 апреля 2015 г. (далее - Договор лизинга). Во исполнение Договора лизинга, Истец приобрел в свою собственность и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: ***, Наименование и марка машины: - ***; Заводской № машины: - ***; Заводской № машины: - ***; Год изготовления: - 2014; Коробка передач: - ОТСУТСТВУЕТ; Основной ведущий мост (мосты) №: - ОТСУТСТВУЕТ; Вид движителя: - ГУСЕНИЧНЫЙ; Цвет: - ОРАНЖЕВЫЙ; ПСМ №, дата выдачи, кем выдан: - ТТ ***, 05.06.2014, (ФТС России) ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ НАХОДКИНСКАЯ ТАМОЖНЯ ОГРН ***; Завод- изготовитель: - ***, LTD; Тип – новый. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга был заключен Договор залога автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № ***от «27» апреля 2015г. (далее – Договор залога). По которому Т.Т.Ю. предел в залог АО «Нацлизинг» принадлежащие ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль марки: ***, тип транспортного средства легковой, VIN № ***, Регистрационный знак ***, год выпуска 2013, ПТС ***, страна производитель Германия. ООО «РосЛесНТ» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга, тем самым нарушил условия Договора лизинга и действующего законодательства. АО «Нацлизинг» обратилось в Бутырский суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору лизинга. «10» мая 2016г. Бутырским районным судом города Москвы было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в общей сумме 1 91 504,40 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки: ***, тип транспортного средства легковой, VIN № ***, Регистрационный знак ***, год выпуска 2013, ПТС ***, страна производитель Германия, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в соответствии с договором залога в сумме 750 000, 00 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей без учета НДС.

Представитель АО «Нацлизин» по доверенности Р.Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик Т.Т.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответчики со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3. ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается письменными материалами дела, что что между истцом и ответчиком был заключён договор лизинга.

Истец выполнил обязательства по договору лизинга. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору лизинга, а именно просрочил уплаты лизинговых платеже по договору в связи с чем Истец обратился в Бутырский суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 10 мая 2016г. Бутырским районным судом города Москвы было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в общей сумме 1 91 504,40 руб.

Вышеназванное решение ответчиками не оспаривалось и вступило законную силу 11 июня 2016г.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору № *** от 27 апреля 2015г. а именно обратить взыскание на автомобиль марки: ***, тип транспортного средства легковой, VIN № ***, Регистрационный знак ***, год выпуска 2013, ПТС ***, страна производитель Германия. В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-l "О залоге" стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора.

Стороны договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, установлено что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, а именно 750 000, 00 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей без учета НДС.

Предмет залога - автомобиль марки: ***, тип транспортного средства легковой, VIN № ***, Регистрационный знак ***, год выпуска 2013, ПТС ***, страна производитель Германия.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – транспортного средства составляет 750 000, 00 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей без учета НДС.

При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества согласно условиям договора в размере 750 000, 00 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей без учета НДС.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Национальный Лизинг» к Т.Т.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства по договору лизинга – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: ***, тип транспортного средства легковой, VIN № ***, Регистрационный знак ***, год выпуска 2013, ПТС ***, страна производитель Германия, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 750 000 рублей.

Взыскать с Т.Т.Ю. в пользу АО «Нацлизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено судом *** года.