Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5219/16 по иску П.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

П.Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» (далее – ООО «ТрансНефть») о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав на то, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ***, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере *** рублей под 24 % годовых на срок до *** года. Согласно условий договора выплата процентов подлежит ежемесячной выплате. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая ответчиком была проигнорирована. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор займа, взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере *** рублей. Также, истец просит суд взыска с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец П.Н.А., представитель истца по устному ходатайству М.М.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договора либо неполучение ответа в срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *** года между П.Н.А. и ООО «ТрансНефть» был заключен договор займа № ***, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере *** рублей под 24 % годовых на срок до *** года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** года за № ***.

Согласно условиям указанного договора, ответчик взял на себя обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа ежемесячно, однако до настоящего времени проценты по договору займа истцу не выплачиваются и не начисляются, в нарушение п. 3.3. договора, согласно которому проценты начисляются ежемесячно на расчетный счет или в кассу заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в ООО «ТрансНефть» с претензией о расторжении договора займа в связи с его неисполнением и о возврате денежных средств в полном объеме, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Согласно п. 3.5 договора, займодавец может потребовать расторжения договора и досрочного возврата всей суммы займа, письменно уведомив об этом заемщика не позднее, чем за 10 рабочих дней. В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе займодавца, проценты за пользование займом начисляются по ставке 1% годовых.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТрансНефть» не исполнило обязательства, возникшие по договору займа от *** года № ***, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть договор займа от *** года и взыскать с ООО «ТрансНефть» сумму задолженности по указанному договору в размере *** рублей, а также проценты по договору займа, предусмотренные п. 3.5 договора, в размере *** рублей.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку иного со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При причинении имущественного вреда обязанность компенсации морального вреда не предусмотрена, а потому в присуждении компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика следует отказать.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела, во всяком случае, определяется судом. Заявителю достаточно лишь документально подтвердить понесённые им расходы на эти цели.

Поскольку истцом не приведены суду доказательства понесенных расходов на услуги представителя, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 4 035 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от *** года № ***, заключенный между П.Н.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансНефть».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» в пользу П.Н.А. денежную сумму по договору займа в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено *** года.