Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2016 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5789/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к ООО «Колар», указав, что дата между фио и ООО «Колар» в лице генерального директора фио был заключен договор займа, по условиям которого фио передал ООО «Колар» денежные средства в размере сумма на срок до дата под 25% годовых. Денежные средства переданы ответчику, однако сумма займа и проценты истцу ответчиком не возвращены. В силу п. 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору займа от дата, все споры, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Бутырском районном суде адрес. Истец, с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма, согласно представленному расчету, и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца совместно с истцом в судебное заседание явились, требования с учетом уточнения поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, требования не признали, указав, что ООО «Колар» денежных средств от фио не принимал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из письменных материалов дела, дата между фио и ООО «Колар» в лице генерального директора фио был заключен договор займа, по условиям которого фио передает ООО «Колар» денежные средства в размере сумма (п. 1.1 Договора) на срок до дата (п. 1.2 Договора). В соответствии с п. 3.1 Договора, за пользование суммой займа выплачивается вознаграждение из расчета 25% годовых, которое выплачивается одновременно с возвратом займа в сроки, установленные п. 1.2 Договора. Согласно п. 2.1, займодатель обязуется предоставить указанные в п. 1.1 денежные средства в течение десяти дней с момента подписания данного договора путем их внесения в кассу Заемщика. Датой предоставления займа считается дата поступления денег (п. 2.2). Подтверждением получения займа является квитанция к приходному кассовому ордеру, выданная Заемщиком (п. 2.3). По истечении срока установленного п. 1.2 договора, заемщик обязуется вернуть полученную от займодателю сумму займа наличными деньгами (п. 2.4.). Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодателю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа (л.д. 6 том 1).

Дополнительным соглашением № 1 от дата к Договору займа от дата фио и ООО «Колар» договорились, что все споры, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ в Бутырском районном суде адрес (л.д. 7 том 1).

В материалы дела представлены квитанции организации ООО «Колар» к приходным кассовым ордерам от дата, каждая на сумму сумма, на общую сумму сумма с номерами: 76,75,74,79,78,77,81,80,83,82,26,25,24,29,28,27,32,31,30,34,35,36,33,38,37,47,46,45,50,49,48,53,52,51,56,55,54,59,58,57,62,61,60,65,64,63,44,43,42,39,41,40, 72,73,70,71,69,68,66,67.

Из указанных квитанций следует, что денежные средства получил кассир фио, квитанции содержат подпись кассира фио и печать ООО «Колар» (л.д. 9-17).

Возражая против иска представитель ответчика указывал, что ООО «Колар» не получало от фио денежные средства, договор займа не заключало, заключение договора займа не подтверждается ни первичными учетными документами, ни какими иными финансовыми документами Общества. фио ни в должности кассира, ни на каких-либо других должностях в ООО «Колар» не работал, руководству компании не известен. В штатном расписании ООО «Колар» должности главного бухгалтера, бухгалтера-кассира и т.д. нет, обязанности по ведению бухгалтерской отчетности и предоставлению её в налоговые органы, а также и подписание банковских документов по распоряжению счетом возложены на генерального директора, подпись которого на ордерах отсутствует. Подлинность оттиска печати ООО «Колар» не оспаривал, однако полагал, что фио либо фио имел возможность получить оттиск печати ООО «Колар» в ходе представления в судах интересов наименование организации и ООО «Колар». Так в 2015 году, неустановленным лицом в налоговую инспекцию была представлена налоговая отчетность содержащая оттиск печати ООО «Колар» и подпись фио, который не являлся на момент её предоставления генеральным директором ООО «Колар».

В материалы дела представлена копия Приказа № 3 от дата, согласно которому, генеральный директор ООО «Колар» А.В. Зотов возложил обязанности по ведению бухгалтерской отчетности и предоставлению её в налоговые органы, а также и подписание банковских документов по распоряжению счетом, на себя (л.д. 10 том 2).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец фио, в 2012 году он работал юристом в наименование организации, строительной наименование организации. Его знакомый фио предложил ему передать ООО «Колар» денежные средства по договору займа за вознаграждение, а именно, ООО «Колар» занималось приобретением земельных участков (бывшего колхоза) под строительство. фио познакомил фио, с фио, который являлся генеральным директором ООО «Колар», и в назначенный день сделка состоялась. Договор займа был подписан с фио. фио привез в ООО «Колар» денежные средства в сумме сумма наличными и передал лично фио, а фио выдал взамен приходные-кассовые ордера на равные суммы по сумма. Место передачи денежных средств фио указать затруднился, деньги были переданы наличными из рук в руки. Получив квитанции, фио полагал, что общество в срок исполнит принятые на себя обязательства. Переданные денежные средства являлись для фио по большей части заемными, однако документальными доказательствами фио не располагает. Сомнений у фио относительно полномочий генерального директора, действительности выданных квитанций, не возникло. Кассира фио не видел, в кассу денежные средства не вносил, поскольку ни офиса ни кассы ООО «Колар» не имело, однако посчитал достаточным доказательством состоявшейся сделки выданные ему документы. Как известно фио, фио создавал юридическое лицо, куда пригласил в качестве соучредителей бывших работников колхоза, которые обладали паями в адрес. В настоящее время по факту предоставления в Арбитражный суд подложных документов фио 4-м отделом возбуждено уголовное дело. Ранее фио по просьбе и по поручению фио, будучи юристом, представлял в Арбитражном суде наименование организации при утверждении мирового соглашения между наименование организации и в ходе разрешения вопроса о регистрации земельных участков в Росреестре. После смерти фио, фио –генеральный директор ООО «Колар», который знал о займе, стал скрываться, вопрос о возврате суммы займа и процентов обсуждать отказывался, всячески уклонялся от встреч. фио предпринимал меры для досудебного урегулирования спора, звонил, но в 2015 году был вынужден обратиться в суд. Представил распечатку вызовов со своего мобильного телефона.

фио являлся генеральным директором с дата по дата. Судом предпринимались меры по его вызову в качестве свидетеля, однако фио в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «Колар» - фио пояснял, что денежные средства от фио ООО «Колар» не получал, квитанции не выписывались, в кассу денежные средства не поступали, ни бухгалтерский баланс, ни отчетность о прибыли (убытках), ни налоговая декларация, таких сведений не содержит. фио был генеральным директором, наименование организации. Доп. соглашение о подсудности не заключалось, так как директором указан фио, а подписал фио, в связи с чем, представитель полагал, что данный документ составлен значительно позднее указанной в нем даты.

Также представитель ответчика указывал на неправильность представленного истцом расчета, привел собственный расчет, однако настаивал на отсутствии каких-либо обязательств у ООО «Колар» перед фио

По ходатайству ответчика допрошены в качестве свидетелей фио являющийся генеральным директором ООО «Колар», фио, являвшийся генеральным директором ООО «Колар» с дата по дата.

фио показал, что являлся генеральным директором ООО «Колар» с дата по дата, согласился, по предложению учредителя фио Других учредителей фио не знает, лиц, которые занимали должность генерального директора до него, не знает. В бытность генеральным директором, фио известно, что ООО «Колар» никакой деятельности не вело, должность его была формальной. Никаких финансовых документов фио не подписывал, бухгалтерия не велась. Первичные документы от предыдущего директора не получал. Размер уставного капитала фио не знает. фио являлся однокурсником фио, фио умер около трех лет назад. фио Кривцов А.А. не знает, о знакомстве фио и фио ему не известно. фио не знает, о займе ничего не слышал, с фио не знаком, банковские счета не переоформлял, сделки на сумма, как известно свидетелю, ООО «Колар» не совершал. Должностную инструкцию ему не давали, уволен учредителем фио

фио показал, что является генеральным директором ООО «Колар» с дата, назначен общим собранием учредителей фио, фио, Колядин фио него генеральным директором был фио, до фио– фио, до фио – фио. О Договоре займа фио ничего не известно, по бухгалтерским документам не проходило таких сумм, фио не знает, никогда фио в ООО «Колар» не работал. фио с должности генерального директора ушел сам, по собственному желанию. Целью деятельности ООО «Колар» являлось развитие земельных участков в адрес (бывшие земли колхоза совхоза «Завет Ильича» «Крестьянская застава»). Решили развить под строительство коттеджей –коттеджный поселок. У ООО «Колар» в собственности имеется три земельных участка. Вступив в должность директора, фио принял от предыдущего директора устав, свидетельство о регистрации, балансовую отчетность. Юридический адрес юридического лица: адрес. Должностная инструкция имеется, с инструкцией был ознакомлен, ведет отчетность. Денежные средства в размере сумма по финансовой отчетности не проходили. фио принял всю документацию у фио. К фио Зотов А.В. никакого отношения не имеет, о нем ничего не знает, поручений кому-либо в отношении договора займа, где сторонами выступает ООО «Колар» и фио не давал.

В материалы дела представлена налоговая декларация 3 НДФЛ на фио за 2012 год, согласно которой, сумма дохода составила в 2012 году немногим более сумма. Согласно справкам 2 НДФЛ сумма дохода в 2телефонгг составляла около сумма в год.

Согласно налоговым извещениям, фио имеет в собственности недвижимость, движимое имущество- автомобили, согласно выписке по счету имеет счета на которых аккумулируются денежные средства, имеет кредитные обязательства.

фио представлены выписки из лицевого счета наименование организации, справка о состоянии вклада «Сбербанк», выписка по счету наименование организации, наименование организации.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, займодавец (кредитор) также обязан доказать факт передачи денежных средств, а суд создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

В силу требований ст. 9 Федерального закона от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» прием денежных средств юридическим лицом в обязательном порядке оформляется кассовыми документами, исключительно на основе которых может быть сделан вывод о получении денежных средств, размере таких поступлений и юридическим основании получения денежных средств.

Наряду с кассовыми документами, документами, подтверждающими прием денежных средств в кассу юридического лица являются такие, как бухгалтерский баланс по состоянию на периоды заключения договора займа, отчет о прибылях и убытках, а также выписки по банковским счетам ответчика, в которых отражены поступления денежных средств в даты, совпадающие или приближенные к дате заключения договора займа, налоговые декларации с отражением в составе доходов юридического лица полученных по договору займа денежных средств.

ИФНС № 34 по адрес по запросу суда представлена бухгалтерская отчетность за 2012 и 2015 гг ООО «Колар», 1410 долгосрочные обязательства 15 000 на 31.12.2012 года долгосрочные кредиты и займы, инвестиционные операции 4220, 4223,4200.

Представлены Сведения о банковских счетах, Единая налоговая декларация, справка, кассовая книга за 2012 год, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, бухгалтерский баланс. Указанные документы не содержат сведений о поступлении денежных средств в сумме сумма.

Судом запрашивались сведения о наличии счетов ООО «Колар» за рассматриваемый период времени.

Согласно сведениям, представленным ВТБ 24, на расчетный счет ООО «Колар» открытый в банке, в период с дата по 31.12.2013 денежных средств не поступало, движение по счету отсутствует.

Как пояснил представитель ООО «Колар», движение по данному счету имели место, но суммы были не значительными, в 2012 году ООО «Колар» имел сумма прописью/с, который был закрыт дата, на данный момент имеется один счет в Сбербанке.

фио отрицал возможность получения доступа к печати ООО «Колар». В 2012-2013 году фио и фио, который имел доверенность и представлял интересы ООО «Колар», попросили заключить мировое соглашение между наименование организации и ООО «Колар» по договору займа №15/к/кз от дата, предметом которого являлись ценные бумаги (простые векселя) на общую сумму сумма. По мировому соглашению три земельных участка перешли в собственность ООО «Колар» и после продажи адрес обещал вернуть переданные в долг фио АА. денежные средства в сумме сумма. После заключения мирового соглашения, фио представлял интересы наименование организации в ходе рассмотрения дела арбитражным судом об оспаривании отказа Росреестра в регистрации земельных участков. В судебном заседании 07 декабря 2016 года пояснил, что вспомнил, что именно фио вместе с фио привез к фио в офис на адрес фио, где и произошла передача денежных средств и их обмен на приходно-кассовые ордера в количестве шестидесяти штук по сумма. Фамилии и подтверждающих полномочия документов у бухгалтера фио не спрашивал. Одновременно указывал, что действующим законодательством не предусмотрено установление, изменение, прекращение денежного обязательства на основании данных бухгалтерской отчетности одной из сторон гражданских правоотношений, не предусмотрено и не допускается оспаривание договора займа, составленного в письменной форме, по безденежности путем свидетельских показаний. Согласно представленной суду налоговой отчетности поступившей из ИФНС 15, по состоянию на 31.12.2012 ООО «Колар» имеет задолженность сумма, наличие которой в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде представитель ООО «Колар» фио не отрицал, включая обязательства по займам в размере сумма. Однако представленная ООО «Колар» отчетность этих сведений не содержит.

фио в ходе рассмотрения дела указывал, что фио был директором с дата и в 2012 году к прежнему руководству ООО «Колар» отношения не имел. фио стал директором дата и при нем никаких операций не велось, отчетность не сдавалась, офиса не было, никакой первичной документации не получал, о том, какая хозяйственная деятельность велась, фио не знает. В решении Арбитражного суда адрес дата указано, что у общества «Крестьянская застава» имелась задолженность перед ООО «Колар» в размере сумма, копия договора займа от дата представлена ООО «Колар» в материалы дела, рассматриваемом в арбитражном суде. фио в судебном заседании дата подтвердил в адрес наличие задолженности у наименование организации перед ООО «Колар», что со ссылкой на п. 3 ст. 61 ГПК РФ фио полагал установленным фактом. И поскольку представленная в настоящее время ООО «Колар» отчетность этих сведений не содержит, фио полагает, что отчетность сфальсифицирована. фио, как полагает фио, в дата не получил первичную документацию, поэтому у ООО «Колар» отсутствуют сведения о займе у фио Поэтому, как считает фио ООО «Колар» потребовалось в 2015 году получать дубликаты свидетельств о государственной регистрации. Документы, с которых сделаны дубликаты имеют даты 2012 год май. Поэтому просил суд принять отчетность содержащую сведения о займе. Обращал внимание суда на то, что счет в ВТБ 24 открыт дата и закрыт дата, то есть деньги у фио приняли за 10-ть дней до того как был открыт счет. Сведения о счетах ООО «Колар» и движении по ним в 2012 году не представлены. Как полагает фио, из представленных документов видно, что ООО «Колар» вообще ни проводил деньги по счетам при фио Свидетели и руководство не знают ничего о деятельности ООО «Колар» до дата, до вступления в должность фио, их показания, по мнению истца, не свидетельствуют об отсутствии займа. Считает, что представленными документами подтверждается наличие у фио сумма на момент предоставления займа.

ООО «Колар» представлены: справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31.12.2012, по сведениям ИФНС РФ № 34 по адрес денежные средства не поступало; заявление ООО «Колар» поданное в ИФНС России № 34 по адрес дата с приложением бухгалтерского баланса за период май-июнь 2012, май-сентябрь 2012, май дата, с указанием на недействительность принятой ранее дата бухгалтерской отчетности, со ссылкой на то, что отчетность была подписана неуполномоченным лицом.

фио считал, что вновь представленные финансовые документы не содержат достоверной информации.

Представитель ООО «Колар» указывал на то, что бухгалтерский баланс в 2013 году не предоставлялся в налоговую, подан в 2015 году неуполномоченным лицом, о чем ООО «Колар» не было известно. Директором дата был фио, а он баланс не отправлял. Подан баланс спустя три года, почтовым отправлением, поэтому в представленном суду балансе фигурирует сумма сумма. Договор займа № 15/К/КЗ от дата между ООО «Колар» и наименование организации по-видимому не заключен, векселя по акту ООО «Колар» не передавал, такой акт отсутствует. Об этом договоре ООО «Колар» до недавнего времени также не было известно.

фио в ходе судебного разбирательства показал, что с дата по дата являлся генеральным директором ООО «Колар» и о договоре займа от дата заключенном между фио и ООО «Колар» ему ничего не известно, о задолженности ООО «Колар» перед фио он не слышал. фио никаких заявлений ни в письменной ни в устной форме в ООО Колар» не подавал. Бухгалтерская отчетность за адрес 2012 года, поданная в ИФНС России № 34 по адрес дата и представленная налоговым органом в суд, фио была представлена на ознакомление дата, однако фио являлся генеральным директором ООО «Колар», однако указанную отчетность не составлял, не подписывал и не направлял в налоговый орган. Кто направил отчетность фио не известно.

Из показаний свидетелей, оснований которым не доверять у суда не имеется, следует, что денежные средства в размере сумма на расчетные счета ООО «Колар» не поступало, показания в этой части не противоречат письменным доказательствам по делу. Действующими генеральным директором бухгалтерская отчетность, содержащая сведения о займах в налоговый орган не предоставлялась.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи фио денежных средств ООО «Колар» не представлено.

Так, согласно договору, денежные средства должны быть внесены через кассу общества, подтверждением служат кассовые ордера, однако, как пояснил фио денежные средства им передавались не в кассу, а из рук в руки, причем, согласно более ранней версии, сумма были им переданы в руки фио, а фио привез приходно-кассовые ордера, затем истец пояснял, что передал деньги Корнакову, а фио выдал ордера, согласно последней версии, передача состоялась в присутствии бухгалтера, Корнакова и Зотова, но в офисе самого фио

Представленные фио документы не свидетельствуют о наличии у фио на счетах и в виде имущества на дата суммы в размере сумма. Довод истца о том, что сумма была в основном составлена из заемных денежных средств, суд отклоняет, доказательств тому истцом представлено не было. С доводом истца о том, что достаточным и надлежащим доказательством передачи денежных средств является приходно-кассовые ордера, при установленных судом обстоятельствах, суд согласиться не может.

Довод истца о том, что ответчик в арбитражном суде подтверждал наличие долга ООО «Колар», наличие долга отражается в финансовой отчетности, суд отклоняет, поскольку отчетность представлена в 2015 году, при этом действующий генеральный директор факт её составления, подписания и направления в налоговый орган отрицал. Остальные документы общества таких сведений не содержат. В арбитражном суде слушались дела с участием фио как представителя наименование организации, было заключено мировое соглашение, по которому указанные земельные участки перешли в собственность ООО «Колар». Довод о том, что денежные средства, принадлежащие фио имелись в составе задолженности наименование организации, в связи с чем, по заключенному мировому соглашению земельные участки перешли в собственность ООО «Колар» которое обещало фио в лице генерального директора исполнить обязательство и возвратить переданные им денежные средства по договору займа после продажи участков, суд отклоняет, поскольку факт передачи денежных средств надлежащими доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически денежные средства не передавались, поскольку денежные средства в кассу ООО «Колар» не поступали, кассир фио сотрудником ООО «Колар» не являлся. К утверждению фио о том, что денежные средства передавались в присутствии бухгалтера фио, квитанции являются надлежащим доказательством, суд относится критически.

Согласно ст. 9 ФЗ от дата №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 3.1 Положения Банка России от дата №373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по приходным кассовым ордерам (п. 3.1); приходный кассовый ордер подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии –руководителем. Кассиром (п. 2.2). В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру (п. 3.2).

Однако приходно-кассовые ордера не содержат подписи генерального директора, порядок их оформления нарушен.

Довод фио о том, что достаточным доказательством передачи денежных средств служат представленные им квитанции, содержащие подпись не известного ему лица, суд отклоняет как несостоятельный.

Передавая сумма, фио знал, что передает наличными крупную сумму денег не в кассу юридического лица, будучи осведомленным об отсутствии бухгалтера, не проверил полномочия, не удостоверился в наличии и не потребовал подписи полномочного представителя юридического лица –генерального директора. И поскольку надлежащими доказательствами факт передачи денежных средств в сумме сумма не подтвержден, в удовлетворении иска суд отказывает.

Таким образом, суд отказывает фио в иске в полном объеме.

В ходе разбирательства дела, Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года отменено определение Бутырского районного суда от 26 октября 2016 года об утверждении мирового соглашения, по которому земельный участок перешел в собственность фио Как следует из письменных материалов дела, решение в указанной части исполнено.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)

А потому, одновременно с вынесением решения об отказе в иске суд осуществляет поворот определение Бутырского районного суда от 26 октября 2015 года об утверждении мирового соглашения.

Также, суд на основании ст. 144 ГПК РФ разрешает вопрос о мерах обеспечения иска принятых определением суда от 28 апреля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежной суммы по договору займа, - отказать.

Осуществить поворот Определения Бутырского районного суда адрес от 26 октября 2015 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-5483/15 по иску фио к наименование организации о взыскании денежной суммы по договору займа, отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года.

Погасить запись в Росреестре о праве собственности фио на земельный участок: категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование –для сельскохозяйственного производства, общей площадью 89394+/-209 кв.м., кадастровый номер -50:11:телефон:346, расположенный по адресу: адрес, вблизи П/ЗК «Завет Ильича». Восстановить запись о правообладателе ООО «Колар».

Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением Бутырского районного суда адрес от 28 апреля 2016 года, снять запрет фио и иным лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением принадлежащих на праве собственности фио объекта недвижимости земельный участок: категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование –для сельскохозяйственного производства, общей площадью 89394+/-209 кв.м., кадастровый номер -50:11:телефон:346, расположенный по адресу: адрес, вблизи П/ЗК «Завет Ильича».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата