Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Москва 12 сентября 2016 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Васильева Н.В.,

с участием представителя ООО «СитиСтройСервис» по доверенности Т. Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СитиСтройСервис» Г.Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № ******, вынесенное начальником Дорожной инспекции ОАТИ К.З.В. ****** 2016 года, которым ООО «СитиСтройСервис», юридический адрес: ****, ОГРН ******, ИНН *****, фактический адрес: *********, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 ( пятидесяти тысяч) рублей, об его отмене и признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ******, вынесенное начальником Дорожной инспекции ОАТИ К.З.В. от ***** года, ООО «СитиСтройСервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 ( пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СитиСтройСервис» Г.Д.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя свою позицию тем, что вина Общества не доказана, поскольку каких-либо доказательств нарушения ООО «СитиСтройСервис» технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использования асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий, материалы дела не содержат.

Представитель ООО «СитиСтройСервис» по доверенности Т.Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить по изложенным в жалобе мотивам.

Представитель дорожной инспекции ОАТИ по доверенности П.М.О. в судебное заседание не явилась, однако, предоставила письмо, в котором не согласилась с доводами жалобы, просила оставить их без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях наступает за нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно обжалуемого постановления, ** года в 17 часов 55 минут, по адресу: г. Москва, ****, в ходе обследования выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия картами свыше 100 кв.м на объекте, выявлено нарушение технологий проведения подготовительных работ, а именно: отсутствуют дорожные знаки, ограждающие устройства опасных мест, разделительные конуса, импульсные дорожные стрелки, не обеспечен безопасный проход пешеходов. Работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на объекте ведет ООО «СитиСтройСервис» на основании контракта №**** от **** года с ГБУ «Автомобильные дороги».

При этом, должностное лицо указывает, что приведенным бездействием ООО «СитиСтройСервис» были нарушены положения п. 4.4 Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2014 года № 762-ПП.

Вместе с тем, согласно п. 4.4 указанных Требований при проведении работ по устранению дефектов элементов ОДХ дорожные организации обязаны: применять меры по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспорта; информировать территориальные подразделения ГИБДД ГУ МВД России о планируемых работах не позднее чем за 6 часов до их начала; работы проводить поэтапно, не более чем по одной полосе движения; иметь технические средства обеспечения безопасности дорожного движения (дорожные знаки, ограждающие устройства, разделительные конуса, импульсные дорожные стрелки, сигнальные фонари и т.п.); расстановку дорожных знаков, информационных щитов и указателей осуществлять в соответствии с требованиями ГОСТ и утвержденными типовыми схемами; обеспечивать отгон места производства работ (1:10) из временных ограждений, а также плавный переход движения транспорта с одной полосы на другую пластиковыми конусами; при работах на тротуарах (пешеходных дорожках) обеспечивать безопасный и беспрепятственный проход для пешеходов по существующим направлениям; к выполнению работ приступать только после полного обустройства мест производства работ необходимыми временными дорожными знаками, ограждениями и другими средствами, предусмотренными ГОСТ и утвержденными схемами; обеспечить персонал спецодеждой со светоотражающими вставками; по окончании работ убрать ограждения и временные дорожные знаки.

Кроме того, объективных доказательств того, что при ремонте дорожного покрытия ООО «СитиСтройСервис» были допущены нарушения технологии асфальтобетонных работ, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не усматривает доказательств совершения ООО «СитиСтройСервис» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «СитиСтройСервис» Г.Д.В.- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № ***, вынесенное начальником Дорожной инспекции ОАТИ К.З.В. от **** года, которым ООО «СитиСтройСервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Васильева