Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «АРИА-АИФ» Щемелева А.Е. на постановление и.о. заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Тимофеевой М.Ю. от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении № ***, которым:

юридическое лицо ЗАО «АРИА-АИФ», место нахождение: ***признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Тимофеевой М.Ю. от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении № ***, ЗАО «АРИА-АИФ», признано виновным в использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

В своей жалобе представитель ЗАО «АРИА-АИФ» Щемелев А.Е. указывает, что он не согласен с указанным постановлением должностного лица, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, так как договор аренды считается действующим, если не поступило возражений со стороны арендодателя.

Представитель ЗАО «АРИА-АИФ» Щемелев А.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что упомянутый в постановлении земельный участок используется Обществом на основании продленного договора аренды, платежи вносятся, никаких претензий со стороны надзорных органов ранее не было

Выслушав объяснения представителя ЗАО «АРИА-АИФ» Щемелева А.Е., проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.11. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено и следует из представленных материалов дела, должностным лицом проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: ***.

ЗАО «АРИА-АИФ» по договору аренды от ***предоставлено право разместить нестационарный торговый объект: модульный объект «Печать», площадью *** кв.м по вышеуказанному адресу для торгового объекта.

В ходе проведенного обследования Госинспекцией по недвижимости установлено, что фактически, на участке по адресу: ***, расположено нестационарный объект торговли – киоск «Печать» площадью***кв.м., используемое ЗАО «АРИА-АиФ» для продажи печатной продукции. Земельно-правовые отношения на вышеуказанный участок не оформлены.

Таким образом, земельный участок, предоставленный на праве аренды для размещения нестационарного торгового объекта: модульный объект «Печать», площадью *** кв.м на 3 года, используется с нарушением п. 6,7 пп. 1.1, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», а так же приложения 11 к постановлению Правительства Москвы 199-ПП «Об утверждении административных регламентов представления государственных услуг Департаментом городского имущества г. Москвы».

В данном случае в договоре аренды земельного участка установлен срок размещения торгового объета, который равен 3 годам.

Согласно п. 1.3 договора аренды от *** ЗАО «АРИА-АИФ» период размещения объекта устанавливается в течении трех лет с даты заключения вышеуказанного договора аренды. По пункту 4.1 договора аренды земельного участка, договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с п. 1.3. договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007г. №48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Из представленных документов следует, что должностные лица Госинспекции по недвижимости, являющейся функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный контроль за использованием земель на территории города, наделены полномочиями по выявлению, предупреждению и пресечению правонарушений в области пользования объектов недвижимости. То есть обладающие функцией пресечения противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы. Реализуя предоставленные полномочия, инспектором Госинспекции по недвижимости В.Ю.В. проведено обследование вышеуказанного участка с выявлением вышеперечисленных нарушений. По результатам проверки и.о. заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Тимофеевой М.Ю. принято решение о привлечении юридическое лицо ЗАО «АРИА-АИФ» к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007г. №48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, Законом города Москвы от 19.12.2007г. №48 «О землепользовании в городе Москве» и иными правовыми актами города Москвы

Согласно п. 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007г. №48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007г. №48 «О землепользовании в городе Москве», а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Факт нарушения ЗАО «АРИА-АиФ» порядка занятия и использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: договором аренды земельного участка от *** ЗАО «АРИА-АИФ»; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от ***; извещением руководства ЗАО «АРИА-АИФ» от *** года, рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от *** с актом обмера земельного участка и с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от ***; предписанием об устранении нарушений законодательства от ***года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «АРИА-АИФ»; данными государственного кадастра недвижимости реестра единых объектов недвижимости ДГИ Москвы, из которого следует, что договор краткосрочной аренды земельного участка по вышеуказанному адресу, арендатором по которому являлось ЗАО « АРИА-АиФ», в настоящее время не действует.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО «АРИА-АИФ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в связи с чем доводы жалобы об отсутствие в действиях ЗАО «АРИА-АИФ» состава административного правонарушения, суд находит неубедительными.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания ЗАО «АРИА-АИФ» должностное лицо учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, и назначило ему минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, которое является соразмерным.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «АРИА-АИФ» состава административного правонарушения, предусмотренного Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доказательства оценены должностным лицом по правилам КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем с доводом о недоказанности вины ЗАО «АРИА-АИФ» согласиться нельзя.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со , Кодекса Москвы об АП, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении № ***является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление постановление и.о. заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Тимофеевой М.Ю. от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении № ***, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ЗАО «АРИА-АиФ» оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «АРИА-АИФ» Щемелева А.Е. – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья С.А. Ненашева