Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-860/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Акимова А.М., *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Акимов А.М. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, Акимов А.М., *** управляя автомашиной ***, двигался по внешней стороне ***, в результате не верного учета дорожной обстановки, а также скорости для движения, нарушив тем самым положения п. 10.1, 1.3 и 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на стоящую из-за технической неисправности автомашину *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Манаенкова О.А. В результате происшествия пострадал *** Манаенкова В.В., ***, которой согласно заключения эксперта № *** причинен вред здоровью средней тяжести.

Акимов А.М., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания суду не представил. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Акимова А.М.

Потерпевшая Манаенкова В.В. в судебное заседание явились, пояснила, что *** она ехала на переднем пассажирском сиденье автомашины ***, которой управлял ее муж Манаенков О.А., двигаясь по МКАД в сторону Алтуфьевского шоссе. На ***двигатель автомобиля заглох, муж включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки. Через несколько минут она почувствовала сильный удар в задний правый бок машины, от чего машину развернуло и она загорелась. Супруг смог самостоятельно выбраться из машины и помог ей. Он обратилась за медицинской помощью, где у нее был диагностировн перелом левой кисти со смещением. После пожара автомобиль восстановлению не подлежал. Виновником ДТП считает Акимова А.М. просит применить к нему максимальное наказание, поскольку до настоящего времени он извинений не принес, какой-либо ущерб не возместил.

Выслушав объяснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно положениям п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного заседания исследованы следующие материалы административного дела:

- ***

Вышеприведенные документы, показания потерпевшего в судебном заседании и объяснения участников ДТП последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшему их инспектору ДПС, протокол об административном правонарушении, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет заключению эксперта от ***, поскольку оно дано экспертами с длительным стажем работы, выводы их обоснованы, научно аргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины Акимова А.М., а также об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и переквалификации.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное Акимовым А.М. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, являясь водителем, совершил нарушение Правил дорожного движения, а именно п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Нарушение Акимовым А.М. Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Манаенковой В.В.

При назначении Акимову А.М. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, неоднократное совершение им однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что суд признает обстоятельством, отягчающим ему административное наказание, а также его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административное наказание судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, учитывая мнение потерпевшей, просившей суд лишить прав виновника ДТП, суд считает возможным назначить Акимову А.М. административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акимова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исполнение настоящего постановления возложить на 1 Специализированный полк ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить Акимову А.М., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Ненашева