Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 30 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5118/16 по иску Панкина Л.А, к Крыловой М.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Панкин Л.А. обратился в суд с иском к Крыловой М.В. о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек, которые ответчик вязла в долг 21 июня 2013 года путем размещения истцом на ее счете в банке указанной суммы, и которые обязалась вернуть по первому требованию истца. В июле 2014 года истец потребовал возврата денежных средств, однако, не получив их, вновь передал в долг Крыловой М.В. по ее просьбе денежные средства в размере *** рублей *** копеек, которая обязалась вернуть всю сумму по договорам займа до конца 2014 года. Поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена, Панкин Л.А. просит суд взыскать с Крыловой М.В. в его пользу сумму долга в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***), а также проценты за неправомерное пользование ответчиком его денежными средствами, исчисленные по день вынесения судебного решения.

Истец и его представитель Ашеулов С.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Панкин Л.А. пояснил, что сожительствовал с Крыловой М.В. с 2012 по 2013 год, стороны проживали вместе, вели совместное хозяйство. Денежные средства ответчик, являясь генеральным директором ООО «СуперНова», заимствовала на осуществление предпринимательской деятельности, обещала возвратить долг с процентами, при этом письменной формы договора займа, расписок при передаче денег не составлялось ввиду лично-доверительных на тот момент отношений между сторонами.

Представитель ответчика Смердов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что Крылова М.В. договоров займа с Панкиным Л.А. не заключала, договорных отношений между ними не возникало. Денежные средства в размере *** рублей *** копеек действительно перечислялись истцом на банковскую карту ответчика, но по просьбе истца, у которого не было своей банковской карты, при этом указанные денежные средства были потрачены на совместный быт, досуг, отдых сторон, проживающих одной семьей.

Выслушав истца и представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абз. 2 п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, на основании заявления Панкина Л.А. на пополнение счета от 21 июня 2013 года, адресованного ВТБ 24 (ЗАО), банком на счет Крыловой М.В. были перечислены принятые от истца наличными через кассу банка денежные средства в размере *** рублей *** копеек (л.д. 9, 10).

Документальных подтверждений пополнения счета ответчика в июле 2014 года истцом представлено не было.

Отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Определяя в соответствии с положениями вышеприведенных норм характер отношений между Панкиным Л.А. и Крыловой М.В., учитывая, что простой письменной формы договоров займа между сторонами по настоящему делу составлено не было, расписок в их подтверждение Крыловой М.В. также не выдавалось, доказательств того, что последняя обязалась вернуть истцу денежные средства в размере *** рублей *** копеек стороной истца не представлено и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии между ответчиком и истцом заемных правоотношений, обязательным условием которых является обязательство заемщика вернуть денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факты заключения договоров займа между истцом и ответчиком не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении заявленных Панкиным Л.А. требований о взыскании задолженности по договору займа и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы Панкина Л.А. по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и относятся на истца в связи с отказом в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Панкина Л.А. к Крыловой М.В. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 05.09.2016