Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5163/2016 по иску фио к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( полис серия ВВВ № 0639656434). В период действия указанного договора страхования дата по адресу : адрес произошло дорожно –транспортное происшествий с участием ТС : Сузуки г.р.з. Н658КХ199 под управлением фио Александровны ( полис наименование организации ВВВ телефон; и ТС ФОРД г.р.з. Т416НМ197 принадлежащего на праве собственности фио ( полис ОСАО « РЕСО-Гарантия» ВВВ телефон. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что виновником указанного ДТП признана фио. дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО « РЕСО-Гарантия» выплатило в качестве страхового возмещения денежные средства в размере сумма. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к экспертную организацию наименование организации для определения размере причинённого ущерба. Согласно отчету об оценки наименование организации № МС телефон стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд ( г.р.з. Т416НМ197 ) с учетом износа составила сумма, средняя рыночная стоимость ТС Форд Фокус составила сумма, утрата товарной стоимости автомобиля Форд Фокус составила сумма. В связи с чем истец обратился к ответчикам с заявлением о добровольном исполнении требования о выплате суммы страхового возмещения, однако до настоящего дня данное требование ответчиками не выполнено. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу фио стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки по оплате экспертных услуг в размере сумма, штраф в размере 50 %, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, судебные расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО « РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о снижении суммы неустойки и суммы штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что между фио А и СПАО « РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( полис серия ВВВ № 0639656434.

В период действия указанного договора страхования дата по адресу : адрес произошло дорожно –транспортное происшествий с участием ТС : Сузуки г.р.з. Н658КХ199 под управлением фио ( полис наименование организации ВВВ телефон); и ТС ФОРД г.р.з. Т416НМ197 принадлежащего на праве собственности фио ( полис ОСАО « РЕСО-Гарантия» ВВВ телефон.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что виновником указанного ДТП признана фио.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО « РЕСО-Гарантия» выплатило в качестве страхового возмещения денежные средства в размере сумма.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к экспертную организацию наименование организации для определения размере причинённого ущерба.

Согласно отчету об оценки наименование организации № МС телефон стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд ( г.р.з. Т416НМ197 ) с учетом износа составила сумма.

Из отчета об оценки наименование организации № МС 327 1/04-16 средняя рыночная стоимость автомобиля Форд г.р.з. Т416Н197 составляет сумма.

В соответствии с отчётом об оценки наименование организации № МС 327 2/04-16 утрата товарной стоимости автомобиля Форд г.р.з. Т416Н197 составляет сумма.

Таким образом, истец указывает, что ответчиком СПАО « РЕСО-Гарантия», сумма страхового возмещения выплачена не в полном объёме, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о добровольном исполнении требования, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

При этом, в возражении на исковое заявление, представитель ответчика ссылается на то, что СПАО « РЕСО-Гарантия» надлежащим образом были исполнены взятые на себя обязательства в рамках Договора страхования гражданской ответственности, которая была определена ответчиком в размере сумма

Так, проверяя доводы представителя ответчика СПАО « РЕСО-Гарантия» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Форд Фокус дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус г.р.з. Т416НМ197 поврежденного в результате ДТП произошедшего дата, с учетом износа, указанного ТС ( без использования единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС; Какова утрата товарной стоимости транспортного средства Форд Фокус г.р.з. Т416НМ197 поврежденного в результате ДТП произошедшего дата.

Согласно выводам судебной независимой экспертизы № 1969/16/7, проведенной наименование организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус г.р.з. Т416НМ197, поврежденного в результате ДТП произошедшего дата, с учетом износа, указанного ТС ( без использовании единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС ), составляет сумма. Утрата товарной стоимости транспортного средства Форд Фокус г.р.з. Т416НМ197, поврежденного в результате ДТП произошедшего дата, составляет сумма.

Суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

При таких обстоятельства на основании вышеизложенного, поскольку СПАО « РЕСО-Гарантия» возместило истцу сумму страхового возмещения не в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму страхового возмещения в размере 49 002,63 рублей из расчета ( сумма лимит ответственности страховой компании согласно договора ОСАГО – 50 208,21 рублей, выплаченная сумма страхового возмещения – 20 789, 16 утрата товарной стоимости).

Так, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости, что согласно отчета № 1969/16/7 составляет сумма, суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Так, в силу действующего законодательства суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, в силу действующего законодательства суд считает необходимым взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму утраты товарной стоимости в размере сумма.

Разрешая заявленное фио требование о взыскании с СПАО « РЕСО-Гарантия» суммы неустойки в размере сумма, суд исходит из следующего:

В силу положений адрес кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу адрес кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 адрес кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО « РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее- Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20).

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу фио

Так же суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя фио что составляет 34 895,9 рублей, при сумме недоплаченного страхового возмещения ( стоимости восстановительного ремонта ) сумма + утрата товарной стоимости ТС в размере сумма.

Истец фио так же просил суд о взыскании с ответчика суммы расходов связанных с оплатой экспертизы в размере сумма, в счет понесенных расходов, представлена квитанция № сумма от дата на общую сумму сумма.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:...суммы, подлежащие выплате экспертам.

Так в силу действующего законодательства суд, считает возможным взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму расходов связанных с оплатой экспертизы в размере сумма.

Истец также просит взыскать сумму сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и квитанцией № 001156 от дата на общую сумму сумма. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным судом требований с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумма.

При этом в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя в сумме сумма суд считает необходимым отказать, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов фио только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО « РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму восстановительного ремонта в размере сумма, сумму утраты товарной стоимости в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму расходов по оплату услуг эксперта в размере сумма, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере сумма сумму штрафа в размере сумма, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований фио к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио