Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5164/16 по иску Азжеуровой фио адрес Лианозово» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении вреда, указав, что дата в доме по адресу: адрес произошел засор в подвале, в общедомовой системе канализации дома 6, в результате чего, квартира № 131 принадлежащая истцу на праве собственности была затоплена канализационными стоками, а находившееся в ней имущество и внутренняя отделка пришли в негодность. дата ответчик произвел обследование квартиры и составил акт. Письмом от дата истцу было предложено обратиться в страховую наименование организации для получения страховой выплаты. Для установления размера выплаты истец обратилась в наименование организации, уплатив сумма. Согласно отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дата составила сумма. дата ответчику была направлена претензия, однако ответа на претензию истец не получила. Указывая, что квартира в программе добровольного страхования не участвовала, истец просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом уточнения по судебной экспертизе в сумме сумма, в качестве компенсации морального вреда сумма, штраф, расходы по оплате оценки в сумме сумма.

фио совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика наименование организации в судебное заседание явились, требования признали в части, в сумме сумма, указав, что ответчик не признает ущерб в заявленном размере, полагает его необоснованно завышенным, требования в части морального вреда и штрафа представители полагали не обоснованными, указывали, что выплату ответчик в названном размере готов был произвести до судебного разбирательства, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, заключение эксперта, выслушав эксперта, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.... управление управляющей организацией.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата в доме по адресу: адрес произошел засор в подвале, в общедомовой системе канализации дома 6, в результате чего, квартира № 131 принадлежащая истцу на праве собственности была затоплена канализационными стоками, а находившееся в ней имущество и внутренняя отделка пришли в негодность.

Указанное подтверждается актом от дата, согласно которому в результате засора общедомовой канализации в подвале жилому помещению – квартира № 131 в доме 6 по адрес в адрес причинены повреждения: в прихожей вздутие напольного покрытия-паркетная доска по всей площади; в комнате –деформация напольного покрытия –паркет на площади 3-4 кв.м.. По всей площади комнаты на полу наблюдаются следы протечек; в ванной и на кухне на полу выявлено наличие последствий канализационного засора; напольное покрытие адрес –кафельная плитка; кухни-ламинат (л.д.26).

фио является собственником квартиры № 131 в доме 6 по адрес в адрес (л.д.27,29).

Письмом от дата истцу было предложено обратиться в страховую наименование организации для получения страховой выплаты.

В судебном заседании стороны пояснили, что сведениями о наличии договора добровольного страхования в отношении объекта недвижимого имущества по указанному адресу, ни одна из сторон не располагает.

Для установления размера выплаты и необходимости подачи заявления в суд, истец обратилась в наименование организации, уплатив сумма. Согласно отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дата составила сумма.

дата ответчику была направлена претензия, однако ответа на претензию истец не получила.

По ходатайству ответчика в связи с возражениями о необоснованно завышенном размере ущерба, судом назначена, а фио «ЭталоН» проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки квартиры № 131 в доме 6 по адрес в адрес, возникших вследствие залива от дата.

Согласно заключению № 168 от дата, квартире причинены следующие повреждения: покрытие пола из ламината в помещении кухни, пола из паркетной ламинированной доски в помещениях жилой комнаты и прихожей, обойное покрытие стен в помещениях кухни, жилой комнаты и прихожей, простукиванием установлено, что напольная плитка в помещениях санитарного узла не имеет достаточного сцепления с основанием; на ламинированном покрытии дверных коробок в нижней части отслоение облицовки, требующие замены дверей. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом внесенных15 дата экспертом фио исправлений в целях устранения технической ошибки, составила сумма (л.д.59-90).

В судебном заседании эксперт фио суду показал, что с учетом внесенных исправлений поддерживает заключение, истцом произведена замена напольного покрытия, однако на размер стоимости восстановительного ремонта в сторону его увеличения, данное обстоятельство не повлияло. Учитывая обстоятельства, а именно то, что квартира была залита канализационными стоками, такая замена в кратчайшие сроки была необходима. Залив канализационными стоками напольного покрытия повлекло отслаивание обоев снизу, местами обои отошли на пол метра-метр. Двери и дверное полотно получили повреждения снизу, не были отображены в акте, поскольку повреждения проявились не сразу. Отслоение керамической плитки также имело место вследствие промокания, попадания влаги под плитку. Поскольку квартира имеет хорошее состояние, то расчет износа не применялся. Также эксперт пояснил, что в квартире имелась крупногабаритная мебель, в связи с чем, требовалась её разборка и вынос, поэтому расходы были включены в смету.

Представители ответчика не согласились с заключением эксперта, полагали заключение не обоснованным, расходы завышенными, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

У суда нет оснований ставит под сомнение отчет, составленный специалистом, пояснения данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы, повреждения, указанные в акте осмотра и в отчете совпадают, заключение полно, ясно, обосновано.

С учетом внесенных экспертом поправок на сумму сумма в сторону уменьшения, суд кладет заключение в основу решения.

Исходя из изложенного, разрешая спор по существу, с учетом положений гражданского законодательства, регулирующих возмещение убытков, общие основания ответственности за причинение вреда (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ), положения пунктов 6, 10, 11, 13, 16 Постановления Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", устанавливающие содержание общего имущества, учитывая, что ответчик, являясь управляющей организацией, в силу ст. 161 ЖК РФ несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, оценив представленные доказательства, с учетом доводов ответчика, признавшего исковые требования в части, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на проведение восстановительного ремонта в квартире № 131 в доме 6 по адрес в адрес подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки квартиры согласно экспертному заключению с учетом технической ошибки, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет в сумме сумма.

Расходы по оценке имущественного ущерба, произведенной наименование организации, в размере сумма, документально истцом не подтверждены, а потому у суда нет оснований для взыскания на ответчика указанной суммы.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумма, полагая при установленных обстоятельствах компенсацию в указанном размере справедливой.

Одновременно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако, с учетом заявления ответчика, по обстоятельствам данного дела, суд счел возможным уменьшить размер штрафа до сумма.

При вынесении решения, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азжеуровой фио адрес Лианозово» о возмещении вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в возмещение ущерба сумму в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф в сумме сумма.

В остальной части исковые требования Азжеуровой фио адрес Лианозово» о возмещении вреда, в части морального вреда, штрафа, расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата