Решение

Дело № 02-5201/2016 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5201/16 по иску Галаова Т.Р. к ООО «Недаркал» о взыскании неустойки,

установил:

Галаова Т.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Недаркал» и просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 372 212,34 руб. за период с 01.07.2015 по 29.02.2016, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по договору № ПБ/5А-56 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами 04.02.2014. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 911,06 руб. и присудить штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя.

Представитель истца Галаова Т.Р. по доверенности Плиев М.Ч. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Недаркал» в судебное заседание представителя не направило, извещено и просило о рассмотрении дела в свое отсутствие; представило возражения на исковые требования указав, что просрочка была вызвана объективными уважительными причинами, связанными с невыполнением Администрацией г.о.Химки своих обязательств по выводу из эксплуатации и сносу ЦТП-7, в связи с чем ответчику пришлось менять организацию работ на площадке и за свой счет выполнять мониторинг состояния ЦТП-7, что не позволило ответчику в течение длительного времени вести полномасштабные работы в районе корпусов 5А и 5Б, что привело к задержке сроков завершения строительства. В настоящее время строительство объекта завершено, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, причины просрочки и действия, предпринятые ответчиком в целях скорейшего ввода объекта в эксплуатацию и минимизации негативных последствий для дольщиков, не соответствует объему неустойки, заявленному истцом, нарушает баланс интересов сторон и считает, что размер неустойки и штрафа определенный истцом несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ; представило контррасчет считая представленный истцом расчет неверным, как в части размера ключевой ставки рефинансирования ЦБ, так и в части периода начисления такой неустойки, ссылаясь на то, что истец злоупотребляя своим правом уклонялась от принятия объекта в течение 7 дней после направления ответчиком уведомления о готовности объекта (08.12.2015), в связи с чем ответчику 26.02.2016 пришлось оформлять акта приема-сдачи объекта в одностороннем порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 04.02.2014 ООО «Недаркал» (застройщик) и Галаова Т.Р. (участник) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ПБ/5А-56, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома …. и передать последней не позднее 30.06.2015 квартиру № … в указанном доме, расположенную на 5 этаже, общей площадью 69,9 кв.м.; стоимость договора составила 7 668 846,90 руб. и оплачена истцом в полном объеме; стороны претензий к друг другу по оплате названного договора долевого участия не имеют.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме.

Из имеющегося в материалах дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-63-2276-2015 от 15 октября 2015 года видно, что объекты жилищного строительства (в составе: 13-ти жилых домов – корп.1А, 1Б, 1В, 2А, 2Б, 2В, 3А, 3Б, №В, 4А, 4Б, 4В, 4Г, 5А, 5Б; здание детского сада на 92 места (5 групп)-корп.9, здание охраны-корп.6; ТП-корп.7; две подземные автостоянки-корп.12,13 и инженерных сетей: водоснабжение, канализование с КНС, теплоснабжение с ЦТП, электроснабжение, электроосвещение, сети связи и сигнализации, ливневая канализация с очистными сооружениями, дороги и проезды), введены в эксплуатацию 15.10.2015.

Однако, из материалов дела также видно, что застройщиком в адрес истца было направлено уведомление о готовности приобретенного последней объекта к передаче, которое было получено адресатом согласно почтового отправления 08.12.2015.

Согласно акта о передаче объекта долевого строительства, 26.02.2016 ответчик в одностороннем порядке передал истцу объект строительства.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 названного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Объект должен был быть передан истцу застройщиком до 30.06.2015.

Таким образом, неустойка период с 01.07.2015 по 26.02.2016 составляет: 1 372 212,34 руб., из расчета (7 668 846 руб.х11%х1/150х244 дня).

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая поступившее ходатайство ответчика, конкретные обстоятельства дела, а именно незначительный срок нарушения обязательств застройщиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, что в июле 2015 года объект не был сдан истцу из-за выявленных недостатков, которые впоследствии были устранены застройщиком, суд считает необходимым снизить размер неустойки и тем самым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, суд уменьшает размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, из расчета 7 668 846 руб.х11%х1/300х244 дня= 686 106,08 руб.

Контррасчет ответчика за его необоснованностью судом во внимание принят быть не может, поскольку доказательств невозможности составить односторонний акт передачи объекта долевого строительства истцу ранее 26.02.2016, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено; вместе с тем, определяя размер подлежащей уплате неустойки суд, исходя из ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" учел ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 11%.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 343 053,04 руб. (686 106,08 руб./ 2), однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф в силу ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтверждённые расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отнести на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 911,06 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме 8 150 руб. (10 061,06 руб. – 1 911,06 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Галаова Т.Р. к ООО «Недаркал» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Недаркал» в пользу Галаова Т.Р. 686 106,08 руб. неустойки по договору № ПБ/5А-56 от 04.02.2014 за период с 01.07.2015 по 26.02.2016, 50 000 руб. штрафа, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 911,06 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 748 017,14 руб.

В остальной части иск Галаова Т.Р. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Недаркал» в доход бюджета г. Москвы 8 150 руб. руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2016

Резолютивная часть

(в соответствии со ст. 193 ГПК РФ)