Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 31 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5379/2016 по исковому заявлению Кабатянского Александра Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью “Витжен Груп” о расторжении трудового договора, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, отпускных выплат, при увольнении, компенсации морального вреда, об обязании выдать документы,

установил:

Кабатянский А.Г. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью “Витжен Груп” (далее - ООО “Витжен Груп”). В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно решения Бутырского районного суда г. Москвы от дата он был восстановлен в ООО “Витжен Груп” в должности коммерческого директора, однако к своим обязанностям из-за противодействия ответчика приступить не смог, в связи с чем, просил расторгнуть трудовой договор с дата по инициативе работника, внести соответствующую запись в трудовую книжку, обязать выплатить ответчика компенсацию за время вынужденного прогула на день вынесения решения, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, выплатить компенсацию за нарушение установленного срока выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, выдать документы, связанные с работой в период с дата по дата, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец Кабатянский А.Г. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО “Витжен Груп” в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, дата Кабатянский А.Г. был принят на работу в ООО “Витжен Груп” на должность коммерческого директора, с должностным окладом сумма, что подтверждается трудовым договором от дата.

дата Кабатянский А.Г. был уволен с занимаемой должности на основании приказа от дата...

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу № 2-6170/2015 по исковому заявлению Кабатянского А.Г. к ООО “Витжен Груп” об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, расторжении трудового договора, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда, Кабатянский А.Г. среди прочего был восстановлен в прежней должности коммерческого директора в ООО “Витжен Груп”. Указанное решение вступило в законную силу дата и имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом в ходе судебного заседания было установлено, что дата Кабатянский А.Г. по юридическому адресу работодателя направил заявление об увольнении по собственному желанию дата, то есть уведомил работодателя о намерении прекратить с ним трудовые отношения, расторгнув договор.

Реализация работником Кабатянским А.Г. своего права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя, на работника возложена обязанность по заблаговременному извещению работодателя о намерении прекратить трудовые отношения. Кабатянский А.Г. реализовал свое право путем направления работодателю заявления по почте. Тот факт, что работодатель не получил указанное заявление, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении работодателя, поскольку заявление было направлено по юридическому адресу ответчика(адрес), однако корреспонденция не доставлена.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что расторжение трудового договора должно быть произведено работодателем дата на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), как указано в заявлении истца. Делая указанные выводы, суд также исходит из того, что ответчиком в ходе судебного заседания в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Согласно абз. 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из решения Бутырского районного суда г. Москвы от дата в пользу Кабатянского А.Г. с ООО “Витжен Груп” был взыскан средний заработок за период с дата по дата.

В соответствии с доводами искового заявления и пояснениями истца заработная плата ему после дата не выплачивалась и в момент надлежащей даты увольнения дата окончательный расчет с истцом произведен не был.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца, представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО “Витжен Груп” надлежит взыскать в пользу Кабатянского А.Г. задолженность по заработной плате с дата по дата в размере сумма, исходя из размера оклада в сумме сумма и количества рабочих дней в ноябре и дата за указанный период, т.е сумма...телефонтелефон а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в ООО “Витжен Груп” с дата по дата в размере телефон...исходя из размера среднего дневного заработка (4908,34 руб.), установленного вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу... по исковому заявлению Кабатянского А.Г. к ООО “Витжен Груп” об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, расторжении трудового договора, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда, имеющее для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, следовательно, телефон...(компенсация за неиспользованный отпуск с дата по дата) +... (компенсация за неиспользованный отпуск с дата по дата), а всего в размере телефон...телефонтелефонтелефон

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ООО “Витжен Груп” надлежит взыскать в пользу Кабатянского А.Г. компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с дата по день вынесения решения (дата) - 245 дней просрочки в размере ...при этом по дата была установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%, с дата по дата - 11 %, с дата – 10,5%, исходя из телефон...телефонтелефон...телефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефон

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу расчета при увольнении, суд полагает, что требования Кабатянского А.Г. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в сумма.

Разрешая требования истца о выдаче документов, связанных с работой в ООО “Витжен Груп” в период с дата по дата, суд полагает их подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст. 62, 80 ТК РФ, поскольку предоставление указанных документов работнику является обязанностью работодателя.

В удовлетворении остальных исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от дата и документа от дата усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые надлежит взыскать с ООО “Витжен Груп”.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кабатянского Александра Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью “Витжен Груп” о расторжении трудового договора, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, отпускных выплат, при увольнении, компенсации морального вреда, об обязании выдать документы - удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор между обществом с ограниченной ответственностью “Витжен Груп” и Кабатянским Александром Григорьевичем от дата по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание) – дата и внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Витжен Груп” в пользу Кабатянского Александра Григорьевича задолженность по заработной плате за период с дата по дата и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат с дата по день вынесения решения в размере ...., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Обязать общество с ограниченной ответственностью “Витжен Груп” выдать Кабатянскому Александру Григорьевичу любые документы, связанные с работой в период с дата по дата.

Исковые требования Кабатянского Александра Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью “Витжен Груп” о взыскании компенсации за вынужденный прогул, выдаче дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Витжен Груп” государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2016 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 31 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5379/2016 по исковому заявлению Кабатянского Александра Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью “Витжен Груп” о расторжении трудового договора, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, отпускных выплат, при увольнении, компенсации морального вреда, об обязании выдать документы,

руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кабатянского Александра Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью “Витжен Груп” о расторжении трудового договора, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, отпускных выплат, при увольнении, компенсации морального вреда, об обязании выдать документы - удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор между обществом с ограниченной ответственностью “Витжен Груп” и Кабатянским Александром Григорьевичем от дата по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание) – дата и внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Витжен Груп” в пользу Кабатянского Александра Григорьевича задолженность по заработной плате за период с дата по дата и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат с 31.12.2015по день вынесения решения в размере ...компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Обязать общество с ограниченной ответственностью “Витжен Груп” выдать Кабатянскому Александру Григорьевичу любые документы, связанные с работой в период с дата по дата.

Исковые требования Кабатянского Александра Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью “Витжен Груп” о взыскании компенсации за вынужденный прогул, выдаче дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Витжен Груп” государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: