Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 01 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5123/16 по иску Арбита Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Арбит Г.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16 мая 2015 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Мицубиси Паджеро», г.р.з. ***, в период действия которого - в 11 часов 30 минут 23 апреля 2016 года - в районе дома № 25 по улице 2-ой Квесисской в городе Москве по вине *** К.Р., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Пежо Боксер», г.р.з. ***, управляемого *** К.Р., и принадлежащим на праве собственности ООО «Русь Трейд», и автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», г.р.з. ***, управляемого Арбитом Г.М., и принадлежащим ему на праве собственности. 23 апреля 2016 года истец в установленном порядке обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, в ответ на которое ответчик сообщил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мицубиси Паджеро», г.р.з. ***, превысила 75% от страховой суммы, в связи с чем транспортное средство считается полностью погибшим и предложило два варианта урегулирования события: Арбит Г.М. отказывается от права собственности на застрахованное транспортное средство и получает в счет возмещения ущерба *** рублей *** копейки, либо годные остатки остаются у истца, а страховщик производит выплату в размере *** рублей *** копеек. 09 июня 2016 года Арбит Г.М. направил ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление об отказе от принадлежащего ему автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», г.р.з. ***, указав время и место передачи последнему поврежденного транспортного средства. Вместе с тем, представитель ответчика в назначенное время не явился, в связи с чем Арбит Г.М. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В ходе рассмотрения дела в связи с выплатой ООО «Группа Ренессанс Страхование» 30 августа 2016 года страхового возмещения истцу в размере *** рублей *** копеек, последний уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Представитель истца Борисов О.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Гаврилов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что организация-ответчик произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме *** рублей *** копеек, выполнив, таким образом, свои обязательства по договору имущественного страхования в полном объеме, что лишает истца права требовать взыскания с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В случае взыскания судом штрафа, представитель ответчика просил уменьшить его размер с учетом добровольной выплаты страхового возмещения до постановления судом решения, равно как снизить размер расходов, связанных с оплатой услуг правового характера, с учетом сложности дела и сложившейся судебной практики.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, 23 апреля 2016 года в 11 часов 30 минут в районе дома № 25 по улице 2-ой Квесисской в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Пежо Боксер», г.р.з. ***, управляемого *** К.Р., и принадлежащим на праве собственности ООО «Русь Трейд», и автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», г.р.з. ***, управляемого Арбитом Г.М., и принадлежащим ему на праве собственности. При осмотре на месте происшествия было установлено, что автомобилю марки Мицубиси Паджеро», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения, перечень которых указан в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17).

В материалах дела имеется копия представленного суду ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого 23 апреля 2016 года было вынесено постановление 18810277166900307701 по делу об административном правонарушении о привлечении *** К.Р., нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и наложении на виновного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек (л.д. 36-42).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия *** К.Р., нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «Мицубиси Паджеро», г.р.з. ***, принадлежащему истцу на праве собственности.

Согласно копии договора страхования 001-АТ-15/31894 от 16 мая 2015 года, действовавшего с 30 мая 2015 года по 29 мая 2016 года, ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключило с истцом договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», г.р.з. ***, по рискам «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность», «Дополнительные расходы», «GAP страхование» на страховую сумму *** рублей (л.д. 13-14).

23 апреля 2016 года Арбит Г.М. обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы (л.д. 19).

В ответ на заявление 19 мая 2016 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило истцу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мицубиси Паджеро», г.р.з. ***, превысила 75% от страховой суммы, в связи с чем транспортное средство считается полностью погибшим и предложило два варианта урегулирования события: собственник отказывается от прав собственности на застрахованное транспортное средство и получает в счет возмещения ущерба *** рублей *** копейки, либо годные остатки остаются у собственника, а страховщик производит выплату в размере *** рублей *** копеек (л.д. 22).

09 июня 2016 года Арбит Г.М. направил ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление об отказе от принадлежащего ему автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», г.р.з. ***, в связи с полной гибелью транспортного средства (л.д. 10).

Дата, место и время передачи ответчику поврежденного транспортного средства «Мицубиси Паджеро», г.р.з. ***, были указаны в уведомлении, которое было подано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» 09 июня 2016 года и являлось приложением к заявлению (л.д. 11).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 17 июня 2016 года представитель ответчика на передачу транспортного средства не явился (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства 30 августа 2016 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 1 320 200 рублей 00 копеек (л.д. 56), выполнив, таким образом, свои обязательства по договору страхования, заключенному с истцом, в полном объеме.

В силу того, что договор страхования транспортного средства является договором имущественного страхования, на возникшие на его основании правоотношения распространяются общие положения Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из разъяснения, содержащегося в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Арбита Г.М. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, находя данную сумму достаточной для восстановления нарушенных нематериальных прав истца.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке требования Арбита Г.М. выполнило после обращения в суд с настоящим иском, на основании вышеуказанной императивной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Вместе с тем, учитывая, что указанная штрафная санкция за нарушение прав потребителя не должна являться средством обогащения последнего, в то время как размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, возникшего из договора страхования, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер до *** рублей *** копеек, находя данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Арбитом Г.М. были понесены судебные издержки по договору об оказания юридических услуг от 07 июня 2016 года в размере *** рублей *** копеек (л.д. 7-8, 9), суд находит возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным их объему.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек (л.д. 26, 27).

Разрешая вопрос о взыскании нотариальных расходов по удостоверению доверенности в сумме *** рублей *** копеек (л.д. 6), суд считает их не подлежащими возмещению, поскольку доверенность выдана Арбитом Г.М. не на участие в настоящем конкретном деле, а с возможностью ее широкого и многократного применения по различным гражданским, административным делам, для представления интересов доверителя в различных организациях и учреждениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арбита Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Арбита Георгия Михайловича денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Арбита Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 06.09.2016