Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5148/16 по иску З.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Вест Займ» о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование суммой займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

З.И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Вест Займ» (далее – ООО «Вест Займ») о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование суммой займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав на то, что 23 октября 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор займа № ***, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 18%, на срок с 27.112015 г. по 28.05.2016 г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена письменная досудебная претензия, которая ответчиком была проигнорирована. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 115 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 14 250 рублей судебные расходы.

Истец З.И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок на условиях, установленных договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом , и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 23 октября 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор займа № ***, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно условиям указанного договора, ответчик взял на себя обязательства по окончании срока договора возвратить истцу денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии п. 1.2 указанного договора, договор займа заключен на срок с 27 ноября 2015 года по 28 мая 2016 года под 18% ежемесячно.

Из материалов дела видно, что обязательства по договору ответчиком выполнены не были, в установленный договором срок (28.05.2016г.) выплата процентов произведена не была.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратилась ООО МФО «Вест Займ» с претензией, которая была ответчиком проигнорирована.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенными условиями договора займа № *** от 27.11.2015 г. являются: ежемесячная выплата заимодавцу – З.И.А., процентов в размере 18%, а также возврат суммы займа в размере 100 000 рублей не позднее 25 мая 2016 года.

Ответчиком ООО МФО «Вест Займ» нарушено существенное условие договора, поскольку истец, согласно договора, могла рассчитывать на начисление и получение процентов в размере 18%, что составляет 115 800 рублей, из расчета: с 27.11.2015 г. по 28.05.2016 г., составляет 6 месяцев с процентной ставкой 18% ежемесячно, что составляет 108 000 рублей. С 28.05.2016 г. по 10.06.2016 г., что составляет 13 дней с начислением суммы в 600 рублей ежедневно = 7 800 рублей. Итого, к выплате сумма процентов по договору составляет 115 800 рублей.

За период нарушения ООО МФО «Вест Займ» условий договора и уклонения от исполнения обязательств истица должна была получить 115 800 руб., что является значительной для нее суммой.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий договора займа, являются существенными и достаточными основаниями для расторжения договора займа.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор займа от 27.11.2015 г. № ***, заключенный между З.И.А. и ООО МФО «Вест Займ».

При таких обстоятельствах, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО МФО «Вест Займ» не исполнило обязательства, возникшие по договору займа 27.11.2015 года № ***, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ООО МФО «Вест Займ» сумму задолженности по указанному договору в размере 100 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 115 800 рублей.

В части требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку возмещение денежной компенсации морального вреда предполагается в случае нарушении личных неимущественных прав, каких-либо доказательство того, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено.

В подтверждение заявленных требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи в размере 14 250 рублей истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01 июня 2016 года, а также кассовый чек.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг. С учетом категории гражданского дела, объема выполненной работы, срока досудебного урегулирования спора между сторонами, приходит к выводу о возможности взыскать сумму судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи в заявленном истцом размере 14 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с п. 4 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО МФО «Вест Займ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Вест Займ» о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование суммой займа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФО «Вест Займ» в пользу З.И.А. денежную сумму по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа в размере 115 800 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 14 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФО «Вест Займ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований З.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Вест Займ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение суда изготовлено *** года.