Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе - председательствующего – федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Ваничевой Д.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Терентьева Р.О.,

- потерпевшего З.С.В.,

- подсудимого Ланских Н.А.,

- защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № 4037 от 24 марта 2003 года и ордер № 1664 от 01 июля 2016 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-551/16 в отношении:

ЛАНСКИХ Н*** А***, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, вдовца, имеющего среднее образование, пенсионера, ***, зарегистрированного по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ланских Н*** А*** совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно:

так он, Ланских Н.А., 05 апреля 2016 года, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, находясь в квартире по адресу: ***, в ходе внезапно возникшей ссоры с сожителем дочери З.С.В., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, приискав на кухне указанной квартиры кухонный нож, нанес указанным ножом не менее двух ударов в область шеи потерпевшего, причинив З.С.В. следующие повреждения: «данные изъяты», причинившая легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; «данные изъяты», причинившая легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. После этого З.С.В. был госпитализирован с полученными ранениями в ГУЗ г. Москвы НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского ДЗМ, где ему была своевременно оказана медицинская помощь.

Подсудимый Ланских Н.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, признав причинение телесных повреждений потерпевшему З.С.В., и показал, что в день совершения им преступления он проснулся около 06 часов утра и услышал, что З.С.В. разговаривает по телефону с его знакомым «полковником», и говорит ему, что «полковник» должен приехать и привезти им спиртные напитки. Через какое-то время «полковник» приехал и привез спиртное, и они вместе с его дочерью стали употреблять спиртные напитки. Потом «полковник» ушел, а через некоторое время он услышал, что из комнаты его дочери и З.С.В. доносятся голоса, из разговора следовало, что надо вызывать скорую помощь. Он зашел в комнату дочери и З.С.В. и увидел, что его дочери В. плохо, у нее судороги и перекосилось лицо. Они вызвали скорую помощь. Когда приехали врачи, они сняли с В. одежду и стало видно, что у нее много синяков на теле, поэтому он подумал, что В. избивает З.С.В. и сделал последнему замечание, но З.С.В. сказал, что это не его дело. Врачи сказали, что у В. алкогольная интоксикация, сделали ей укол и уехали. Вечером он увидел, что его дочь и З.С.В. опять распивают спиртные напитки и З.С.В. наливает В. алкоголь, тогда он сделал З.С.В. замечание, сказал, что В. утром чуть не умерла, а он ее опять «спаивает» и попросил З.С.В. покинуть его квартиру, однако, З.С.В. отказался покинуть квартиру и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, ввиду чего они с З.С.В. поссорились. В это время он резал на кухне помидоры, поэтому у него в реке был нож, который оставался в руке в ходе все ссоры с З.С.В. В какой-то момент он ударил З.С.В. ножом, как именно и в какой точно момент он это сделал, он не помнит. После удара он ушел в свою комнату, вызвал скорую помощь и собирался позвонить в полицию, чтобы сообщить о случившемся. Он не имел умысла на убийство З.С.В., поскольку, если бы хотел его убить, то он бы сделал это после того, как нанес ему удары, поскольку ничто не мешало ему «добить» З.С.В. Нож просто оказался у него в руке, т.к. до ссоры он пользовался им на кухне в бытовых целях, и если бы у него не было в руке ножа, то он ударил бы З.С.В. кулаком. Какого точно числа происходили вышеуказанные события он не помнит.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Ланских Н.А., данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.120-123) следует, что 05 апреля 2016 он проснулся около 06 часов 00 минут, услышал голос З.С.В., что он говорит, надо вызывать скорую помощь, он прошел в их комнату и увидел, что В. лежит, ей было очень плохо, она была в страшном состоянии, у нее перекосилось лицо, не могла разговаривать, и он подумал, что у нее инсульт. Они вместе с С. вызвали скорую помощь, которая приехала минут через десять, врачи сказали, что у В. алкогольная интоксикация, сделали ей укол, и дали какую-то таблетку, и ей стало лучше и она спала. При этом врачи скорой помощи сказали ему, что у В. все тело в синяках, врачи спросили, бьет ли ее кто-то, но она не могла ответить, он подумал, что ее бьет С. Также он помнит, что З.С.В. на какое-то время уезжал, так как В. надо было отвезти какие-то документы на работу, сколько его не было он точно не может пояснить, он был в своей комнате. После этого, через несколько часов, когда Сергей вернулся, он пригласил О., соседа с верхнего, 8 этажа, он известен также как человек сильно злоупотребляющий алкоголем, и он увидел, что они опять выпивают и В. тоже, в связи с чем он начал с С. ругаться, так как В. только что было так плохо, она из-за выпитого чуть не умерла, а тут он ее опять «спаивает», однако С. его выгнал, они продолжили выпивать, и он ушел в свою комнату. Через какое-то время он пошел жарить яичницу для дочери, по времени точно не может пояснить. Через какое-то время О. ушел, и он пошел на кухню готовить кушать, он шел с кухни, держал в руке нож, и проходил в свою комнату, при этом шел мимо комнаты В. и С., он им сделал какое-то замечание, он точно не помнит, вероятно сказал: «Хватит пить», С. ответил ему что-то грубое нецензурной бранью, так как он и так оскорбляет его каждый раз, он сказал ему, чтобы он ехал к себе домой, он ответил ему в грубой форме: «Сам иди отсюда», вытолкнув за порог комнаты, от чего у него имеется синяк на левой руке. Он в ответ на его брань назвал его тунеядцем и альфонсом, и далее он не помнит последовательность событий, он помнит, что он ударил два раза С. ножом, но не помнит точно, куда и в какой момент, после чего сразу развернулся и пошел к себе в комнату, он подумал, что он убил его, но он не может объяснить, почему он так подумал, он плохо соображал, что происходит. Далее, он помнит, что он вернулся к себе в комнату с ножом, который был в крови. Он посидел какое-то время в своей комнате, потом протер нож и положил туда же, на тумбочку, и стал думать, что делать, собирался сообщить о случившемся в полицию. Из своей комнаты он не выходил, через какое-то время пришли сотрудники полиции, которым он сразу рассказал о произошедшем. На вопрос следователя, зачем он нанес удары ножом и хотел ли он убить З.С.В., он пояснил, что не знает, так как он был зол, хотел выгнать С. из квартиры, но не желал его убивать, когда он увидел, что С. опять выпивает с его дочерью, он разозлился, не мог понять, почему он опять ее спаивает, однако убивать его не хотел, хотел предотвратить, чтобы он «спаивал» его дочь. На вопрос следователя, высказывал ли он угрозу убить З.С.В., ответил, что не высказывал, но точно не помнит, он говорил фразу: «Убить тебя мало», однако он это имел ввиду не в буквальном смысле и не подразумевал буквальное убийство. На вопрос следователя, почему он нанес только два удара ножом, он пояснил, что он предположил, что убил его, и тогда он развернулся и сразу ушел в свою комнату, так как думал, что он умер, однако не проверял и не был убежден в этом, поскольку убивать его он не хотел. После этого он пошел в свою комнату, и не выходил из комнаты до приезда сотрудников полиции, в своей комнате он с ужасом осознал, что совершил, однако умысла на убийство у него не было, поэтому он ожидал сотрудников полиции с готовностью сообщить о случившемся, что и сделал после их прибытия. Факт нанесения ударов ножом З.С.В. он не отрицает, но его на это сподвигло его поведение, а именно систематические оскорбления в его адрес, его влияние на дочь, которая, как он говорил, из-за него сильно выпивает и ведет асоциальный образ жизни и могла из-за него умереть из-за злоупотребления спиртным, что он и хотел предотвратить.

Несмотря на то, что подсудимый Ланских Н.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии, в целом признал, его вина объективно подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего З.С.В., показаниями свидетелей Л.В.Н., Р.О.С., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Т.К.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (с согласия сторон) и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший З.С.В. показал, что он проживает по адресу: ***, совместно с гражданской женой – Л.В.Н., и её отцом Ланских Н.А., данная квартира муниципальная, трехкомнатная. У В. двое взрослых сыновей, которые проживают отдельно. Зарегистрирован он по адресу: ***, где проживает его мать И.Т.М., периодически он живет с мамой, находится с ней в очень хороших отношениях. В настоящее время он не работает, ранее был трудоустроен охранником в магазине «***» в 2015 году, но в последнее время не мог найти работу, проживал на заработную плату В., которая работает курьером, либо мама перечисляла ему денежные средства. Отец В. - Ланских Н.А. не работает, пенсионер, живет на пенсию. Плату за коммунальные услуги платит обычно либо Ланских Н.А., либо они делят пополам, однако данный вопрос является периодически причиной ссор и скандалов, как утверждает Ланских Н.А., они с В. не помогают платить за квартиру, так же его возмущает, что он не имеет места работы, в связи с этим они также периодически ругаются, но только словесно, никаких драк обычно не происходит. Он и В. периодически выпивают алкогольные напитки, в основном водку, стараются не злоупотреблять, выпивают только вдвоем в своей комнате. Также Ланских Н.А. тоже периодически может выпить крепкого алкоголя либо спирта, но выпивает немного, в своей комнате, вместе без повода они не выпивают, в основном каждый в своей комнате. В. побаивалась отца, так как он постоянно ругался, что они выпивают, и не работают, мало помогают по дому и не покупают продукты. 05 апреля 2016 утром они все втроем находились дома, проснулись, выпили с В. по несколько рюмок водки, и поехали к В. на работу. Ланских Н.А. находился дома, около 15 часов 00 минут он и В. возвращались с работы, зашли в магазин «***», где купили два мороженных для Ланских Н.А., и одну бутылку водки. Вернувшись домой отдали мороженое Ланских Н.А., и прошли к себе в комнату отдыхать и выпивать, смотреть телевизор. Около 16 часов они с В. сидели и кушали, выпивали, в комнату зашел Ланских Н.А., обозвав их, высказался нецензурно в их адрес, он попросил его выйти, на что он вышел и закрыл дверь. После этого, примерно через 10 минут, Ланских Н.А. постучал к ним, он открыл ему дверь, и увидел, что он держит в руке кухонных нож, Ланских Н.А. выглядел адекватно, возможно был выпивший, но это было не очень заметно. Ланских Н.А. замахнулся резко и нанес ему один или два удара ножом в область шеи слева, нанеся колото-резанное проникающее ранение шеи и уха, от чего сразу же сильно пошла кровь, он попытался зажать рану руками и присел на диван, испытал сильную физическую боль, В. испугалась, увидев все произошедшее, она незамедлительно побежала к соседке из квартиры № ***, которая пришла и сразу вызвала со своего телефона скорую помощь, которая приехала через 3-4 минуты, врач перевязал рану и его госпитализировали в НИИ им. Склифосовского, также незамедлительно прибыли сотрудники полиции, Ланских Н.А. находился там же в квартире и, признался сотрудникам полиции в содеянном. При этом, перед нанесением ударов, Ланских Н.А. на самом деле никаких угроз в его адрес не высказывал. В НИИ им. Склифосовского ему диагностировали повреждения: глубокое колото-резаное ранение 3 зоны шеи слева, колото-резаное ранение левого уха. В настоящий момент он не имеет никаких претензий к Ланских Н.А. и не хочет, чтобы Ланских Н.А. был подвергнут наказанию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.О.С. показала, что она проживает по адресу: ***, примерно два года. Соседи из квартиры № *** ей знакомы, там проживает Л.В., ее гражданский супруг З.С. и отец Л. Ланских Н.А. С. и В. злоупотребляют спиртными напитками, иногда подолгу и запоями. Периодически бывают крики и скандалы между жителями этой квартиры и возможно с другими лицами, с кем С. выпивает алкоголь. В. часто обращается к ней за различной помощью или продуктами питания. 05 апреля 2016 года, днем, она находилась дома, когда около 15 часов 30 минут в дверь постучала В., сказала, что дед ударил С. ножом, что она вызвала полицию и позвала ее на помощь, при этом она была пьяна. Она прошла с ней в квартиру, в комнате на диване сидел С., держал руками раны в области шеи и уха слева, на пол обильно текла кровь, увидев это она незамедлительно вызвала со своего телефона скорую помощь, Ланских Н.А. находился в своей комнате. В. сказала, что он ударил ножом С. Через несколько минут в квартиру прибыли сотрудники скорой помощи и старший УУП ОМВД России по району *** г. Москвы Т.К.В., и только после прибытия скорой помощи и полиции из своей комнаты вышел Ланских Н.А., который сказал, что совершил это, «потому что его довели». Ей известно, что между Ланских Н.А. и З.С. частые конфликты на почве того, что С. живет в его квартире, не платит за квартиру и не работает, постоянно выпивает и «спаивает» Л., на этой почве из их квартиры слышны периодически словесные конфликты. Ланских Н.А. очень пожилой и живет только на пенсию, В. работает с недавнего времени, Ланских Н.А. страдает различными заболеваниями. После прибытия полиции и скорой помощи она направилась к себе домой.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.К.В. (т.1 л.д.118-120), следует, что в органах МВД он состоит на службе с 1995 года, в ныне занимаемой должности старшего УУП ОМВД России по району *** г. Москвы с 2010 года. В его должностные обязанности входит пресечение правонарушений на территории административного участка, работа с гражданами, профилактика преступлений и другие обязанности согласно должностной инструкции. В территорию его оперативного обслуживания входит дом № **** по ул. *** в г. Москве. Большинство жителей данного дома ему хорошо известны. В квартире № *** по вышеуказанному адресу проживает семья: Ланских Н.А., *** года рождения, его дочь – Л.В.Н., ее сожитель З.С.В. Указанные жители ему знакомы примерно с 2006 года. Ланских Н.А. склонен к употреблению алкоголя, периодически выпивает спиртные напитки, его дочь Л.В.Н. и З.С.В. сильно злоупотребляют спиртными напитками, в том числе периодами запоев. В состоянии алкогольного опьянения нарушали общественный порядок, на них периодически поступали жалобы от соседей. В 2015 году от сына Л.В.Н. – Л.Е.В. поступала жалоба, что дед Ланских Н.А. угрожал ему пистолетом на почве ссоры, оружие в квартире не было обнаружено, конфликт был урегулирован, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Были неоднократные факты обращения всех членов семьи в связи с различными конфликтами, в основном на почве злоупотребления алкоголем. 05 апреля 2016 года около 15 часов 30 минут поступило сообщение о конфликте с ножевым ранением и покушении на убийство в квартире № **** д.*** по ул. *** в г. Москве. По указанию руководства он проследовал по указанному адресу. По прибытии им было установлено, что в квартире находятся Л.В.Н., З.С.В. и Ланских Н.А., бригада скорой медицинской помощи, и соседка из квартиры № *** Р.О. З.С.В. и Ланских В.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения, З.С.В. сидел в комнате на диване, придерживая руками рану в области шеи слева, откуда обильно текла кровь, на полу напротив Захарова была лужа крови, врачи скорой помощи еще не приступили к перевязке, со слов врачей было установлено, что у З.С.В. не менее двух колото-резаных ранений, одно из которых проникающее. Со слов Л.В.Н. и З.С.В. было установлено, что они находились в своей комнате, где кушали и выпивали, когда, примерно в 15 часов 30 минут, после очередного словесного конфликта между Ланских Н.А. и З.С.В. на почве распития спиртного и из-за отсутствия работы у З.С.В. произошел конфликт, Л.В.Н. и З.С.В. сидели в комнате на диване, когда зашел Ланских Н.А., держа в руке кухонный нож, высказывая ругань и угрозу убийством с намерением реализации в отношении З.С.В. данной угрозы, будучи в состоянии агрессии, Ланских Н.А. подошел к З.С.В. и нанес ему два удара кухонным ножом в область шеи слева З.С.В. После совершения данных действий З.С.В. зажал раны руками, из ран обильно хлынула кровь, Л.В.Н. испугавшись незамедлительно направилась к соседке Р., чтобы та вызвала скорую помощь, а Ланских Н.А. с ножом ушел в свою комнату. Далее, он проследовал в комнату Ланских Н.А., где его и обнаружил, нож со следами крови лежал на тумбочке. Ланских Н.А. полностью подтвердил сказанное З.С.В. и Л.В.Н., на вопросы о том, почему он не продолжил совершение преступных действий и не завершил задуманное, он пояснил, что ушел из комнаты, так как был уверен, что уже убил З.С.В. В содеянном раскаялся, изъявил намерение написать явку с повинной. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, З.С.В. был госпитализирован бригадой скорой помощи в НИИ им. Склифосовского, а остальные участники конфликта были доставлены в ОМВД России по району *** г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Кроме этого, вина подсудимого Ланских Н.А. подтверждается собранными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки между свидетелем Л.В.Н. и обвиняемым Ланских Н.А., из содержания которого следует, что свидетель Л.В.Н. своими показаниями полностью изобличила Ланских Н.А. в инкриминируемом ему деянии, а обвиняемый Ланских Н.А. подтвердил их частично, пояснив, что не хотел убивать З.С.В., на что свидетель Л.В.Н. пояснила, что она четко помнит, что папа ругался с С., говорил, что убьет его и зарежет, после чего зашел и нанес удары ножом (Т.1 л.д.146 – 149);

- протокол очной ставки между потерпевшим З.С.В. и обвиняемым Ланских Н.А., из содержания которого следует, что потерпевший З.С.В. своими показаниями полностью изобличил Ланских Н.А. в инкриминируемом ему деянии, а обвиняемый Ланских Н.А. подтвердил их частично, пояснив, что не хотел именно убивать З.С.В., потерпевший З.С.В. на своих показаниях настаивал (Т.1 л.д.150-153);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2016 года, из которого следует, что осмотрено место происшествия – квартира по адресу: ***. В квартире обнаружено пятно вещества бурого цвета на полу, с которого делается смыв, кухонный нож со следами вещества бурого цвета, который изъят (Т.1 л.д.14–16, 17-28);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06 апреля 2016 года, из содержания которого следует, что З.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности Ланских Н.А., который 05 апреля 2016 года около 15 часов 30 минут – 16 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: ***, в ходе конфликта, возникшего между ним и Ланских Н.А., держа в руке столовый нож, высказал угрозу его убить, нанес З.С.В. два удара ножом в область шеи слева, тем самым причинил З.С.В. телесные повреждения, а после думая, что убил З.С.В., не стал продолжать своих действий, с ножом в руке покинул место происшествия (Т.1 л.д.31);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 15 апреля 2016 года, в ходе которого для опознания обвиняемому Ланских Н.А. предъявляется нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05 апреля 2016 года по адресу: ***, в группе однородных предметов вместе с двумя другими ножами под № 3. Обвиняемый Ланских Н.А. уверенно опознал нож № 3 как принадлежащий ему, которым он пользуется дома. Данным ножом он нанес несколько ударов в область шеи З.С.В. 05 апреля 2016 года в период времени 16-17 часов на почве словесного конфликта в квартире по адресу: *** (Т.1 л.д.154 – 160);

- протоколом проверки показаний на месте от 27 мая 2016 года (Т.1 л.д.161-173);

- протоколом осмотра предметов от 13 мая 2016 года, из содержания которого следует, что осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 апреля 2016 года по адресу: ***: кухонный нож - клинок из металла белого цвета. Лезвие клинка закруглено, обушок скошен и вместе с лезвием образует острие. Длина клинка 11,5 см. Рукоятка ножа из дерева коричневого цвета. Длина рукояти 10, 5 см; отрезок марли, пропитанный веществом бурого цвета, две гигиенические ватные палочки с образцом буккального эпителия З.С.В., две гигиенические ватные палочки с образцом буккального эпителия Ланских Н.А. (Т.1 л.д.237-238);

- заключением эксперта № 1370 от 04 мая 2016 года, из выводов которого следует, что на смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, установлена кровь, принадлежащая З.С.В. (Т.1 л.д.193-203);

- заключением эксперта № 1371 от 11 мая 2016 года, из выводов которого следует, что на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, принадлежащая З.С.В. (Т.1 л.д.208-217);

- заключением эксперта № 2079 м/2529 от 26 апреля 2016, из выводов которого следует, что у З.С.В., *** года рождения, установлены телесные повреждения: «данные изъяты», причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; «данные изъяты» причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Выявленные раны могли образоваться в срок, указанный в постановлении, незадолго до поступления З.С.В. в стационар и проведения оперативного лечения (Т.1 л.д.224-226);

- заключением комиссии экспертов №713-5 от 28 апреля 2016 года из выводов которой следует, что Ланских Н.А. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время не страдал. Кроме этого психологический анамнез материалов уголовного дела и данных обследования не позволяет оценить состояние Ланских Н.А. в ситуации инкриминируемого ему деяния, как состояние аффекта, существенно повлиявшее на его состояние и поведение (т.1 л.д.231-235);

Вещественными доказательствами:

- кухонным ножом со следами вещества бурого цвета, клинок из металла белого цвета, рукоятка ножа из дерева коричневого цвета, изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***;

- смывом со следами вещества бурого цвета, изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, хранятся в камере хранения вещественных доказательств в Бутырском МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве, расположенного по адресу: ***. (Т.1 л.д.239–240).

Вышеперечисленные письменные материалы дела добыты в соответствии с действующим законодательством, каких-либо фундаментальных нарушений при их сборе, которые могли повлечь за собой признание данных доказательств недопустимыми судом не установлено, в связи с чем суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого Ланских Н.А., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования суд признает их достоверными и принимает их как доказательство по данному делу, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшего З.С.В., показаниями свидетелей обвинения и с исследованными письменными материалами дела.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего З.С.В., показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Л.В.Н. и Р.О.С. и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Т.К.В., суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку их показания последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании и согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Оценивая заключение комиссии экспертов № 713-5 от 28 апреля 2016 года в отношении Л.Н.А., суд признает его относимым и допустимым доказательством по настоящему уголовному делу, поскольку данная экспертиза назначена правомочным на то лицом, проведена специалистами должной квалификации, оснований не доверять которым у суда не имеется. Суд признает Ланских Н.А. - ВМЕНЯЕМЫМ по отношению к инкриминируемому ему деянию.

На основании вышеизложенного суд считает, что вина подсудимого Ланских Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

В ходе судебных прений государственный обвинитель предложил суду переквалифицировать действия подсудимого Ланских Н.А. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, так как орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Ланских Н.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, указав при этом, что Ланских Н.А., имея умысел на убийство З.С.В., возникший на почве длительных личных неприязненных отношений, после очередного конфликта, высказывая в его адрес угрозу убийством: «Я тебя убью», действуя умышленно и желая наступления смерти З.С.В., нанес кухонным ножом не менее двух ударов в область шеи потерпевшего, причинив З.С.В. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, но довести свой умысел до конце не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом - когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и другое) и, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в том числе, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В судебном заседании было установлено, что Ланских Н.А., резал на кухне помидоры в тот момент, когда у них произошла ссора с потерпевшим З.С.В., в ходе которой он нанес З.С.В. вышеуказанным ножом не менее двух ударов в область шеи потерпевшего, причинив З.С.В. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, после этого Ланских Н.А., оставаясь в проеме дверей комнаты и, видя, как на диване сидит потерпевший З.С.В., зажимая раны рукой, каких-либо действий, направленных на причинение смерти последнему, не предпринимал, хотя ему никто не препятствовал, поскольку он не имел такого умысла, видя, что З.С.В. жив и находится в сознании, ушел в свою комнату.

Как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в ходе судебного заседания подсудимый Ланских Н.А. утверждал, что убивать З.С.В. он не хотел и такого умысла не имел, а хотел только ударить его рукой, однако, по нелепой случайности в его руке оказался нож.

Потерпевший З.С.В. в судебном заседании показал, что Ланских Н.А. в его адрес перед нанесением ударов никаких угроз в его адрес не высказывал, а просто занес руку и нанес ему удары. У суда не имеется оснований не доверять указанным его показаниям.

Согласно выводам заключения проведенной в отношении него судебно-медицинской экспертизы (Т.1 л.д.224-226), у З.С.В., *** года рождения, установлены телесные повреждения: «данные изъяты», причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; «данные изъяты» причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Выявленные раны могли образоваться в срок, указанный в постановлении, незадолго до поступления З.С.В. в стационар и проведения оперативного лечения.

Таким образом, факт того, что Ланских Н.А. на протяжении всего производства по уголовному делу утверждал, что у него не имелось умысла на убийство З.С.В., в совокупности с тем установленным в судебном заседании обстоятельством, что причиненные потерпевшему З.С.В. действиями Ланских Н.А. телесные повреждения в области шеи являются несущественными и не могут расцениваться как причинившие вред здоровью З.С.В. и опасные для его жизни и здоровья, поскольку образуют легкий вред здоровью, не дает суду достаточных оснований объективно считать о наличии у Ланских Н.А. действительного прямого умысла на причинение смерти З.С.В.

Тот факт, что Ланских Н.А. высказывал в адрес З.С.В. угрозу убийством, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший З.С.В. пояснил суду, что Ланских Н.А. не угрожал ему, что также подтверждается показаниями свидетелей обвинения по настоящему уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с предложением государственного обвинителя и учитывая положения ч.3 ст.49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, считает, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у Ланских Н.А. прямого умысла на причинение смерти З.С.В., в судебном заседании добыто не было, в связи с чем считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Ланских Н.А. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Ланских Н.А. суд учитывает данные о его личности, который не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, который его простил и претензий к нему не имеет, кроме этого он является «данные изъяты», страдает рядом хронических заболеваний, его преклонный возраст, положительно характеризуется по месту жительства, постоянно проживает в психотравмирующей семейной обстановке, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Вместе с этим суд не признает доказательством в инкриминируемом Ланских Н.А. деянии текст явки с повинной в т.1 на л.д.29-30, поскольку он составлен в отсутствии защитника и ему не разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ, однако сам факт написания явки с повинной суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание Ланских Н.А.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ланских Н.А. преступления, однако, учитывая вышеизложенное, суд, находит возможным назначить Ланских Н.А. наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 309-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛАНСКИХ Н*** А*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Ланских Н.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания.

Возложить на осужденного Ланских Н.А. обязанность: являться в указанный орган ОДИН раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания осужденному Ланских Н.А. в виде ограничения свободы исчислять с 11 августа 2016 года.

Зачесть осужденному Ланских Н.А. в срок отбытия назначенного ему наказания в виде ограничения свободы период его нахождения под домашним арестом с момента избрания данной меры пресечения – 12 апреля 2016 года, до даты постановления настоящего приговора, т.е. с 12 апреля 2016 года по 11 августа 2016 года включительно (4 месяца нахождения под домашним арестом, пересчитав, согласно положениям п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, указанный срок нахождения под домашним арестом из расчета 1 день содержания под домашним арестом за два дня ограничения свободы – 8 месяцев ограничения свободы), и назначенное Ланских Н.А. наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы - считать отбытым.

Меру пресечения в виде содержания под домашним арестом осужденному Ланских Н.А. до вступления приговора в законную силу – ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож со следами вещества бурого цвета, клинок из металла белого цвета, рукоятка ножа из дерева коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***,

- смыв со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Бутырском МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Ю.Ю. Ковалевский