Постановление о назначении судебного заседания

Дело № 1-553/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 июля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ненашевой С.А., с участием:

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.;

подсудимого Шерстюка Д.Н.;

защитника - адвоката Ямашева И.С., представившего удостоверение № *** и ордер № ***;

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шерстюка Д.Н., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Шерстюк Д.Н. виновен в том, что совершил незаконные приобретение, хранение, без сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Шерстюк Д.Н. ***, примерно в ***, находясь в районе ***, более точный адрес не установлен, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств, во исполнение задуманного, у неустановленного лица, путем закладки, незаконно приобрел за *** рублей, без цели сбыта для личного потребления три свертка со спрессованным веществом растительного происхождения, массой - ***, общей массой *** г., которые согласно заключения эксперта № ***, являются наркотическим средством - ***, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года№ 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года в редакции Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2016 года № 256 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и является значительным размером. После он (Шерстюк Д.Н.), в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное хранение, наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, во исполнение задуманного, незаконно хранил до ***, когда при проведении личного досмотра, проводимого по адресу: ***, наркотическое средство было у него изъято сотрудником полиции.

Подсудимым Шерстюком Д.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Ямашева И.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шерстюк Д.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Ямашевым И.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Шерстюк Д.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Шерстюку Д.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Размер и вид наркотического средства вещества, изъятого у Шерстюка Д.Н., в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел психотропные вещества), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» относится к значительному размеру.

С учетом изложенного действия подсудимого Шерстюка Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** в период инкриминируемого деяния Шерстюк Д.Н. временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаружено, выявлена ***.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Шерстюка Д.Н., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Шерстюк Д.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Шерстюка Д.Н. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Шерстюка Д.Н. установлено, что он ***

Полное признание подсудимым Шерстюком Д.Н. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шерстюком Д.Н. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Шерстюка Д.Н., его материального положения, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Шерстюком Д.Н. совершено преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в значительном размере. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого Шерстюка Д.Н. обстоятельств, а также отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Шерстюка Д.Н. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шерстюка Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шерстюку Д.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на условно осужденного Шерстюка Д.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по мету жительства осужденного, куда являться на регистрацию в установленную дату.

Меру пресечения Шерстюку Д.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-***,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Ненашева