Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 17 ноября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № ***года в порядке гл. 30 КоАП РФ представителя ***. *** на основании доверенности ***ой М.Е. на постановление по делу об административном правонарушении №*** от ***года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ым В.С.

которым собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** – ***.***, дата регистрации ***года, ИНН ***, юридический адрес: ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

***года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ым В.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №***, согласно которому ***года в 11 часов 35 минут по адресу: Москва, МКАД 83км.+645м, П-образная опора, внутреннее кольцо, водитель управляя грузовым транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** с разрешённой максимальной массой ТС более 3500 кг., в нарушение п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы по дороге, обозначенной знаком 5.3 Прил1 к ПДД РФ, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник ТС (владелец), в связи чем ***.*** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ***. *** на основании доверенности ***а М.Е., подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигался в соответствии с ПДД по второй полосе движения, а не по третьей как указано в постановлении должностного лица, указанные обстоятельства явно прослеживаются на фотографиях специального технического средства, поскольку отсчет полос движения начинается от первой полосы, а предшествующая ей обочина не является полосой движения автотранспорта, однако техническое средство ошибочно приняло обочину за первую полосу движения.

В судебное заседание представитель ***. *** на основании доверенности ***а М.Е. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ***года, согласно которому ***года в 11 часов 35 минут по адресу: Москва, МКАД 83км.+645м, П-образная опора, внутреннее кольцо, водитель управляя грузовым транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** с разрешённой максимальной массой ТС более 3500 кг., в нарушение п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы по дороге, обозначенной знаком 5.3 Прил1 к ПДД РФ, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник ТС (владелец), в связи чем ***.*** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 1500 рублей.

- фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому ***года в 11 часов 35 минут по адресу: Москва, МКАД 83км.+645м, П-образная опора, внутреннее кольцо, водитель управляя грузовым транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** с разрешённой максимальной массой ТС более 3500 кг., в нарушение п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы по дороге, обозначенной знаком 5.3 Прил1 к ПДД РФ. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ Стрелка-СТ-П заводской номер 41612, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Казачкова В.А., имеет свидетельство о поверке №0002942, прошел поверку, которая действительна до 09 декабря 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №*** от ***года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ым В.С. подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно Правил дорожного движения на автомагистралях запрещается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

Согласно ПДД РФ эти требования распространяются также на дороги, обозначенные дорожным Приложения 1 к ПДД РФ, указывающим на движение по договоре, предназначенной для движения только автомобилей, автобусов и мотоциклов, которой является Московской кольцевой автодорогой.

В судебном заседании установлено, что ***года в 11 часов 35 минут по адресу: Москва, МКАД 83км.+645м, П-образная опора, внутреннее кольцо, водитель управляя грузовым транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** с разрешённой максимальной массой ТС более 3500 кг. двигался по второй полосе движения, однако техническое средство при фиксации административного правонарушения ошибочно приняло за первую полосу движения – обочину, в связи с чем, ***.*** было необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, а так же принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ***.*** субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №*** от ***года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ым В.С., в отношении ***.*** на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ***.*** состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении ***.*** по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №*** от ***года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ым В.С., которым ***.*** на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ было признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ***.*** по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях ***.*** состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Жалобу представителя ***. *** на основании доверенности ***ой М.Е. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по существу ее просительной части - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: А.В. Воронин