Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5080/16 по административному исковому заявлению гаражно-стояночного кооператива «Лия» к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене,

установил:

ГСК «Лия» обратился в суд с административным иском к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления от * года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № *, и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ссылаясь на то, что ГСК «Лия» был лишен было возможности исполнить свои обязательства по исполнительному производству в силу сложившихся исключительных обстоятельств, а именно, в связи с тем, что пользователь спорного гаражного бокса обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж-бокс, а также в связи с направлением судебному приставу-исполнителю сведений об обращении в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании уполномоченный представитель административного истца требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил суду письменный отзыв на иск.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, * года на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника ГСК «Лия» в пользу взыскателя Карибова Ш.А., с предметом исполнения: обязать ГСК «Лия» устранить препятствия Карибову Ш.А. в пользовании машиноместами-гаражными боксами *, путем демонтажа гаражных ворот и освобождением гаражных боксов от сторонних автомобилей».

Согласно акту совершения исполнительных действий от * года, судебный пристав-исполнитель вручил руководителю ГСК «Лия» постановление о возбуждении исполнительного производства, однако от подписи в получении постановления председатель ГСК «Лия» отказался, о чем в присутствии двух понятых составлен акт.

* года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму * руб., от получения которого председатель ГСК «Лия» отказался в присутствии двух понятых.

Постановлением от * года на денежные средства ГСК «Лия», находящиеся на его счетах, обращено взыскание на сумму *.

* года директору ГСК «Лия» вручено требование о необходимости исполнения решения суда, которое оставлено должником без внимания.

* года представитель ГСК «Лия» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приобщении документов – заявления о приостановлении исполнительного производства, и копии иска.

* года исполнительное производство № * окончено фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Как следует из материалов административного дела, на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления, а также в суде, должником наличия таких доказательств не представлено.

Доводы представителя ГСК «Лия» о наличии уважительной причины для неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требования - обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не относятся к причинам, исключающим возможность своевременного исполнения судебного решения. Кроме того, суд учитывает, что заявление направлено в Алтуфьевский ОСП * года, в то время как о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения в 5-дневный срок вступившего в законную силу решения суда ГСК «Лия» было известно еще * года.

Таким образом, поскольку ГСК «Лия» не представлено доказательств непреодолимой силы, препятствовавшей добровольному исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что штрафные санкции к должнику применены обоснованно.

Рассматривая довод ГСК «Лия» о невозможности исполнить решение суда до момента рассмотрения судебного спора по иску Михайлова В.В. к ГСК «Лия» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса, суд приходит к выводу о его необоснованности. Доказательств, свидетельствующих о намерении должника выполнить действия, направленные на освобождение незаконного занимаемого гаража, либо об обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, суду представлено не было.

При этом суд отмечает, что взыскатель как сторона исполнительного производства в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В связи с тем, что административный истец был уведомлен судебным приставом-исполнителем о наложении штрафных санкций в виде исполнительского сбора, при этом не представил платежный документ об его уплате, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск гаражно-стояночного кооператива «Лия» к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2016 года