Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ заявителя *** на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, от 18 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177160518198108, согласно которому 17 мая 2016 года в 18 час. 40 мин. *** в нарушение п.9.9 ПДД РФ, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, на 83км+645мМКАД (внутренне кольцо), двигалась по обочине. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ***, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации являлась ***, *** года рождения, уроженка Ивановской области, зарегистрированная по адресу: ***.

*** подана жалоба на указанное постановление об отмене со ссылками на то, что во владении и в пользовании транспортное средство ***, государственный номер ***, у нее не было, в связи с тем, что судебными приставами - исполнителями автомобиль изъят без права пользования в принудительном порядке на основании постановления судебного пристава - исполнителя, в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 марта 2014 года. Таким образом, 29 сентября 2015 г. транспортное средство передано представителю АО ***, в связи с этим подписано дополнительное соглашение с предста-вителем АО *** и акт приема - передачи от 29 сентября 2015 года, на основании которого автомобиль отдан во владение и пользование АО ***.

*** в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Письменные документы, приложенные к жалобе, суд признает имеющими доказательственную силу по материалам настоящей жалобы, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в этих документах.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных суду материалов жалобы следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 марта 2014 года решено продать с публичных торгов в ходе исполнительного производства автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. 29 сентября 2015 года данная автомашина передана АО *** для реализации в целях урегулирования задолженности по договору от 20 ноября 2012 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что что на момент фиксации правонарушения 17 мая 2016 года транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, не находилось в пользовании ***

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ***, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу *** удовлетворить.

Постановление №18810177160518198108 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий