Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5753/16 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что в дата, в принадлежащей ему квартире № 53, расположенной по адресу: адрес, по вине ответчика, являющейся собственником квартиры № 57, расположенной в доме по тому же адресу, произошел залив, что подтверждается актом обследования от дата В результате залива имуществу истца были причинены повреждения. Для определения рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы и строительные материалы в поврежденной квартире, истец обратился в оценочную организацию наименование организации, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила сумма Ввиду того, что в добровольном порядке ответчик возмещать причиненный по его вине ущерб отказался, истец, ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, просит взыскать с него, как с собственника квартиры № 57, расположенной по адресу: адрес, Инженерная, д.32, и непосредственного причинителя вреда, сумма в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт своей квартиры, также, со ссылкой на ст.395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 12 596,31 руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, возместить судебные расходы по оплате сведений, полученных из Росреестра о праве собственности в размере сумма, расходы за банковские услуги в размере сумма, расходы по отправке телеграммы в размере сумма, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, сумма в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из объяснений истца, в дата, в принадлежащей ему квартире № 53, расположенной по адресу: адрес, по вине ответчика, являющегося собственником квартиры № 57, расположенной в доме по тому же адресу, произошел залив, что подтверждается актом обследования от дата

Согласно акту о заливе от дата, залив квартиры № 53 произошел из вышерасположенной квартиры № 57, расположенной по адресу: адрес.

В результате залива, квартире № 53 были зафиксированы следующие повреждения: в санузле, на потолке следы протечек, площадью 1 кв.м, на стенах следы протечки, отслоение кафельной плитки, площадью 7 кв.м, деформация двери, дверного короба; в коридоре на потолке следы протечек, площадью 1,7 кв.м., на стенах следы протечек на обоях, площадью 1,3 кв.м., на полу деформация паркета и линолеума по всей площади, деформация двери; на кухне на потолке следы протечки, площадью 1,6 кв.м, на стенах на обоях следы протечки, отслоение, площадью 1,5 кв.м; в комнате, размером 20 кв.м, на потолке следы протеки , площадью 1,8 кв.м, на стенах на обоях следы протечки, площадью 1,8 кв.м., на полу деформация паркета, площадью 1,5 кв.м.

Доказательств обратному, ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в произошедшем заливе нижерасположенной квартиры № 53, расположенной по адресу: адрес, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями залива.

Для определения рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы и строительные материалы в поврежденной квартире, истец обратился в оценочную организацию наименование организации, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 53, расположенной по адресу: адрес, с учетом износа, составила сумма

Представленный истцом отчет суд признает допустимым доказательством по делу, так как он составлен компетентным лицом – оценщиком фио, являющимся членом в саморегулируемой организации оценщиков, с учетом данных, полученных в результате осмотра квартиры № 53, а также с учетом данных, указанных в акте от дата

Иных сведений об оценки стоимости причиненного истцу ущерба в ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлено, отчет наименование организации ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, учитывая, что приведенные в отчете наименование организации работы и материалы по своему объему и характеру соответствуют объему и характеру повреждений, указанных акте осмотра жилого помещения от дата, принимая во внимание то обстоятельство, что иных доказательств по размеру ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения за его счет стоимости восстановительного ремонта квартиры № 53, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма

Отказывая истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ для их удовлетворения.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом не установлено обстоятельств неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, либо уклонения от их возврата, неосновательного получения или сбережения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Одновременно, в соответствии со ст.96, ст.98 ГПК РФ за счет ответчика в пользу истца подлежат возмещению документально подтвержденные расходы: расходы на получение сведений о собственнике из Росреестра в размере сумма, расходы по отправке телеграммы ответчику с просьбой явится на осмотр квартиры, в размере сумма, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку доказательств понесенным истцом физическим и нравственным страданиям суду не представлено, документального подтверждения убытков истца в виде испорченных продуктов питания, уборки, расходов, связанных с временным проживанием суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры № 53, расположенной по адресу: адрес, сумма в счет возмещения расходов на получение сведений о собственнике из Росреестра, 242,60 руб. в счет возмещения расходов по отправке телеграммы ответчику, сумма в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, 6 066,65 руб. в счет возмещения расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования фио к фио в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд города через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

фиоКоролева