Решение
Дело № 02-5473/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 05 октября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5473/16 по иску ООО «Южный мост» к Кирьяковой И.Н. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Южный мост» обратилось в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к Кирьяковой И.Н. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что дата между ООО «Южный мост» и Кирьяковой И.Н. был заключен договор купли-продажи №..., согласно которому ответчик приобрел прицеп ..., идентификационный номер ...телефон, являвшийся собственностью ООО «Южный мост». Согласно данному договору стоимость прицепа составляла сумма, половина данной стоимости должна была быть оплачена ответчиком в течение 5 дней с даты подписания договора, оставшаяся половина — в течение одного дня с даты подписания акта приема-передачи полуприцепа. Свои обязательства по договору ООО «Южный мост» выполнил — дата в МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве зарегистрирован переход права собственности вышеуказанного прицепа от ООО «Южный мост» к Кирьяковой И.Н., тогда как последней в рамках данного договора уплачена лишь половина стоимости прицепа — сумма, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер .... Оставшуюся сумму в размере сумма ответчик до сих пор не уплатил ООО «Южный мост». Кирьякова И.Н. сберегла сумму в размере сумма за счет ООО «Южный мост». дата в адрес Кирьяковой И.Н. конкурсным управляющим фио была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако требование истца по настоящее время не выполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кирьяковой И.Н. сумму задолженности по договору в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере телефон,... руб., ...руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца – конкурсный управляющий фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение по делу №А32-47300/2014, которым ООО «Южный мост» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Южный мост» утвержден фио. Определением указанного суда от дата срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
дата между ООО «Южный мост» и Кирьяковой И.Н. был заключен договор купли-продажи №..., согласно которому ответчик приобрел прицеп ..., идентификационный номер ...телефон, являвшийся собственностью ООО «Южный мост». Цена договора составила сумма, оплата производится в следующем порядке: покупатель производит предварительную оплату в размере 50% от цены договора, что составляет сумма, в течение 5 дней с даты подписания договора, оставшаяся часть в размере 50% от цены договора, что составляет сумма оплачивается покупателем в течение 1 дня с подписания акта приема – передачи полуприцепа. Оплата цены договора производится путем перечисления денежных средств на р/с ли передачи покупателем наличными денежных средств продавцу (раздел 4 договора).
Выпиской по счету ООО «Южный мост» подтверждается, что оплата по договору от Кирьяковой И.Н. не поступала.
Обязательства по договору ООО «Южный мост» выполнил; дата в МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве был зарегистрирован переход права собственности вышеуказанного прицепа от ООО «Южный мост» к Кирьяковой Ирине Николаевне (...телефон), тогда как последней в рамках данного договора уплачена лишь половина стоимости прицепа в сумме сумма, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер .... Оставшуюся сумму в размере сумма ответчик до сих пор истцу не уплатила, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
Установленные по делу обстоятельства указывают на исполнение истцом обязательств по передаче товара ответчику, пока обратное не доказано ответчиком.
дата в адрес Кирьяковой И.Н. конкурсным управляющим была направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая не была удовлетворена.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,
В силу п. 1 и п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГКРФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик не оплатил полностью переданный ему товар, имеющаяся задолженность в сумме сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.
Кроме этого в пользу истца с ответчика следует присудить проценты за пользование чужими денежными средствами: телефон...(с дата по дата) =сумма
При таких данных требования истца следует признать обоснованными удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
При цене иска в сумме телефонтелефон,...=телефон,сумма, сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет сумма .... от (телефон,...телефон.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а в доход бюджета г. Москвы ...руб., поскольку она не была уплачена в полном объеме истцом при увеличении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Южный мост» к Кирьяковой И.Н. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Кирьяковой И.Н. в пользу ООО «Южный мост» сумма в счет задолженности по договору, телефон,... руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Кирьяковой И.Н. в доход бюджета г. Москвы...руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2016
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 05 октября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5473/16 по иску ООО «Южный мост» к Кирьяковой И.Н. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Южный мост» к Кирьяковой И.Н. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Кирьяковой И.Н. в пользу ООО «Южный мост» сумма в счет задолженности по договору, телефон,... руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Кирьяковой И.Н. в доход бюджета г. Москвы ...руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: