Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-132/16 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг, мотивируя свои требования тем, что до дата наименование организации осуществляло управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником квартиры №118, расположенной по адресу: адрес, при этом бремя содержания принадлежащего ей имущества не несла, коммунальные и эксплуатационные оказанные наименование организации оплачивала не полностью, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере сумма, за период с дата по дата года.10.11.2014 года наименование организации в соответствии с договором уступки прав требования, произвело уступку прав требования по взысканию задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги наименование организации.

дата Мировой судья судебного участка № 94 адрес фио постановила решение по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с данным решением суд решил: исковые требования наименование организации удовлетворить частично, взыскать с фио в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а так же государственную пошлины в размере сумма.

Ответчик фио обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что данное оспариваемое решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства РФ и проигнорированы ее доводы и доказательства невыполнения услуг ЖКУ наименование организации.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований наименование организации отказать.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 237 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из ст. 153 ЖК РФ усматривается, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, к.рп.8 находился в управлении наименование организации на основании Договора №5Б-1-8ВВ-14 от дата «О передаче дома в управление с целью организации и обеспечения сохранности имущества инвестора до принятия решения Общим Собранием Собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом», заключенного между наименование организации и наименование организации.

фио на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается письменными материалами дела.

дата между наименование организации и фио был заключен договор №1001118 управления многоквартирным жилым домом, согласно условиям которого наименование организации обязался за плату квалифицированно предоставлять услуги и выполнять работы по качественному и надлежащему содержанию, а так же ремонту долевой собственности заказчика.

дата Арбитражным судом адрес по делу №Ателефон/13 было вынесено решение, в соответствии с которым наименование организации признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

дата наименование организации был издан протокол №437-ОТПП/2/1 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, в соответствии с которым наименование организации передается право требования, принадлежащее наименование организации как кредитору по неисполненным денежным обязательствам физических лиц в количестве 9014 человек, балансовой стоимостью 238,99 сумма прописью.

Так же дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования (цессии) дебиторской задолженности, в соответствии с которым наименование организации передает наименование организации неисполненные денежные обязательства физических лиц в количестве 9014 человек на сумму задолженности в размере сумма.

Согласно акта приема-передачи документов от дата наименование организации передал наименование организации документы по неисполненным денежным обязательствам ответчика фио на сумму в размере сумма, в том числе: договор управления многоквартирным домом, свидетельство о праве собственности, соглашение на оплату услуг по содержанию многоквартирного дома и ведомость начислений по оплате ЖКУ.

Ссылку ответчика об отсутствии сведений на официальном сайте «Реформа ЖКХ» об управлении наименование организации многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку письменными материалами настоящего гражданского дела подтвержден факт управления наименование организации спорным многоквартирным жилым домом.

Согласно имеющимся письменным материалам дела с дата по дата наименование организации предоставлял ответчику ЖКУ надлежащего качества, начисление платы за ЖКУ производилось в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как усматривается из расчета задолженности, с дата по дата у ответчика фио имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма, сумма пени составляет сумма.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчик фио в период с дата по дата не выполнила, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем доводы ответчика о том, что она не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции правильно счел несостоятельными.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, а также пени в размере сумма, размер которых приведен в решении суда и является правильным.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ судом обоснованно присуждены в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Приведенные выводы мировым судьей обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства, расчет представленный истцом является неверным, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении. Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрен заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес фио от дата подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Федеральный судья: фио