Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 15 августа 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ *** на постановление по делу об административном правонарушении №18810177160429074088, вынесенное 29 апреля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177160429074088, согласно которому 28 апреля 2016 года в 16 час. 43 мин. по адресу: МКАД, 83 км+645 м, П-образная опора, внутренне кольцо водитель в нарушение п.9.9 ПДД РФ, управляя ТС марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по обочине. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ***, адрес регистрации: ***, ***, 115088, в связи с чем *** признан виновным в совершении административного правонарушения на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоизображение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с отметками о дате и времени фиксации – 28 апреля 2016 года в 16 час. 43 мин, а также места фиксации административного правонарушения – МКАД, 83 км+645 м, П-образная опора, внутренне кольцо, г. Москва.

Не согласившись с данным постановлением, *** подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку данное правонарушение является длящимся, а в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебное заседание *** явился, доводы жалобы поддержал и показал, что в тот же день, 28 апреля 2016 года, несколькими минутами ранее совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, было зафиксировано другой камерой видеонаблюдения, но он продолжал двигаться по обочине, намереваясь свернуть в сторону области. Таким образом, он совершил одно административное правонарушение, за которое уже привлечен к ответственности, а именно: инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 29 апреля 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177160429060739, в соответствии с которым 28 апреля 2016 года в 16 час. 24 мин. по адресу: МКАД, 72 км+430 м, П-образная опора, внутренне кольцо водитель в нарушение п.9.9 ПДД РФ, управляя ТС марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по обочине.

Он, ***, назначенный по данному постановлению штраф уплатил.

Проверив в судебном заседании доводы жалобы и материалы дела, выслушав ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. Сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения N 2 к ПДД РФ обозначает край проезжей части.

Как установлено должностным лицом, 28 апреля 2016 года в 16 час. 43 мин. по адресу: МКАД, 83 км+645м, П-образная опора, внутренне кольцо, водитель ТС марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ***, в нарушение в нарушение п.9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина *** подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки – ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА – СТ-П, заводской номер (идентификатор) ***, свидетельство о поверке 0002942, действительное до 09 декабря 2016 года

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, оснований не имеется.

Суд считает, что административное правонарушение, совершенное *** в 16 час. 24 мин. 28 апреля 2016 года, не является длящимся. Кроме того, *** имел возможность при движении от 72 км+430 м МКАД до 83 км+645 м МКАД, т.е. на протяжении более 11 км в течение почти 20 минут, неоднократно съехать с обочины как вправо, так и влево, но не сделал этого, т.е. умышленно совершил административное правонарушение.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания *** должностное лицо учло характер совершенного правонарушения и назначило наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое является соразмерным и справедливым.

Кроме того, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, №18810177160429074088 о назначении административного наказания от 29 апреля 2016 года вынесенное вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810177160429074088 от 29 апреля 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий