Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5033/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Спиридонову В.В., АО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Спиридонову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 177 885 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 757 руб. 70 коп., ссылаясь на то, что 05 июня 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак …, под управлением Загороднева М.Ю., принадлежащего Загородневу Ю.В. на праве собственности, транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный…, под управлением Спиридонова В.В., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Спиридонова В.В., нарушившего Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак…, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису АС24802959, получил механические повреждения. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого составила 297 885 руб. Риск гражданской ответственности Спиридонова В.В. застрахован в АО СК «Альянс» по полису ВВВ 0188852825. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» от Загороднева Ю.В. перешло право требования к Спиридонову В.В. в размере 297 885 - 120 000,00 = 177 885 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Спиридонов В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил истцу в иске отказать в связи с пропуском последним срока исковой давности, а также в связи с наличием у Спиридонова В.В. полиса добровольного страхования гражданской ответственности «АГО Миллион плюс» заключенного с АО СК «Альянс».

Ответчик АО СК «Альянс», привлеченное к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, ранее представило отзыв на исковое заявление, в котором просит суд истцу в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся истца и ответчика АО СК «Альянс».

Выслушав ответчика Спиридонова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05 июня 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак …, под управлением Загороднева М.Ю., принадлежащего Загородневу Ю.В. на праве собственности, транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак…, под управлением Спиридонова В.В., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина Шкода, государственный регистрационный знак …, получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 05.06.2013 г. (л.д. 8).

Из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2013 г., следует, что водитель Спиридонов В.В. нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8-9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Спиридонова В.В. привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Спиридонов В.В.

Автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак …, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом АС24802959 (л.д. 6).

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак …, составила 297 885 руб.

Страховое возмещение выплачено СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Автомир Богемия», производившему восстановительный ремонт автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак …, в полном объеме в размере 297 885 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 20.04.2016 г. (л.д. 36).

Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак …, был застрахован в АО СК «Альянс» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ 0188852825.

В счет возмещения ущерба АО СК «Альянс» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно возражениям ответчика Спиридонова В.В., его гражданская ответственность помимо полиса обязательного страхования гражданской ответственности, была также застрахована в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования гражданской ответственности «АГО Миллион плюс» от 26.12.2012.

Как усматривается из представленного Спиридоновым В.В. договора добровольного страхования ТО77 № 018889825 от 26.12.2012 г. (л.д. 50), риск гражданской ответственности Спиридонова В.В. действительно застрахован в АО СК «Альянс» на страховую сумму в размере 3 000 000 руб.

Также согласно доводов возражений ответчиков АО СК «Альянс» и Спиридонова В.В., истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации предъявляет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. Для страховщика, выплатившего страховое возмещение, срок исковой давности должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как установлено судом, страховой случай наступил 05.06.2013 (л.д. 8), согласно почтового штемпеля на конверте обращение истца в суд с иском имело место быть 06.06.2016 (л.д. 43).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при подачи искового заявления истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Спиридонову В.В., АО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 26.09.2016