Определение о назначении дела к судебному разбирательству

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием помощника Бутырского прокурора Москвы Килиной С.Я.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5045/15 по иску ***к *** о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

***, обратился в суд с иском к *** о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в период с *** осуществлял трудовую деятельность в *** в должности водитель автомобиля 4 разряда. У предприятия перед *** имеется задолженность по заработной плате в сумме ***, которая не выплачена по настоящее время.

В судебном заседании заявленные требования поддержаны помощником Бутырского межрайонного прокурора ***, действующей на основании доверенности от *** урора.

***, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление с соответствующим содержанием.

Представитель ответчика *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, равно как возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя прокуратуры, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

Из письменных материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором *** был принят на работу в *** на должность водителя автомобиля 4 разряда в строительный участок ***. В приказе о приеме на работу *** указано, что тарифная ставка составляет ***.

С *** уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из представленных документов следует, что задолженность работодателя перед работником по выплате заработной платы составляет *** за период с ***, которая не погашена ответчиком на день рассмотрения иска судом.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что *** ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с *** в пользу *** задолженность по заработной плате в размере ***, удовлетворив таким образом заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *** к *** о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу *** задолженность по заработной плате в размере ***.

Взыскать с *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Невейкина Н.Е.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2015 года.