Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

с участием прокурора Хачатуровой И.С.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5672/16 по иску Евреиновой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Фетисовой Д.А. к Фетисову А.И., Фетисовой В.А., Миловацкой О.А. о признании недействительным договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРП, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Евреинова Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Фетисовой Д.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ее дочь родилась вне брака 28.03.2009 от Фетисова А.И., который состоит в официальном браке с Фетисовой В.А.; последние будучи зарегистрированными по адресу: г… с целью ущемления прав родившегося несовершеннолетнего ребенка Евреиновой Д.А. в спешном порядке 21.04.2009 приватизировали названную квартиру в равных долях, по 1/3 доле за каждым из супругов Фетисовых и их дочерью – Миловацкой О.А. По мнению истца, данные действия являются незаконными, поскольку совершены без учета внебрачной дочери Фетисова А.И.- Фетисовой Д.А., которая имеет права на регистрацию в квартире отца и соответственно проживания в ней. На основании изложенного просила суд признать договор социального найма, заключенный с ответчиками 21.09.2009 на передачу в наем квартиры, расположенной по адресу: недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора по передаче этой квартиры в собственность последних от 21.09.2009, обязать Управление Росреестра по г. Москве исключить из ЕГРП запись о регистрации права долевой собственности ответчиков на спорную квартиру, вселить несовершеннолетнюю Фетисову Д.А. в спорную квартиру и обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании этой квартирой.

Истец Евреинова Т.А., действующая в интересах несовершеннолетней Фетисовой Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно поступившего заявления просит о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчики Фетисов А.И., Фетисова В.А., Миловацкая О.А., третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии сторон.

Изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что родителями несовершеннолетней Фетисовой Д.А., … года рождения являются Евреинова Т.А. и Фетисов А.И.

Родители несовершеннолетней Фетисовой Д.А. в браке не состояли и не состоят; Фетисов А.И. состоит в зарегистрированном браке с Фетисовой В.А., от которого последние имеют ребенка – Миловацкую О.А., …. года рождения.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру № …., общей площадью ….кв. м, жилой площадью ….кв. м, расположенную по адресу: , которую семья Фетисовых с …. года занимала на основании ордера № 1434, выданного на основании решения органа исполнительной власти г. Москвы о предоставлении помещения от 29.12.1984.

21.09.2009 ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны и Фитосов А.И. с другой стороны заключили договор социального найма № 21-10688 о передаче спорной квартиры нанимателю в бессрочное владение и пользование; в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма были включены супруга нанимателя – Фентисова В.А. и его дочь – Фетисова (Миловацкая) Л.А.

Затем, на основании договора передачи № 022100-У1066821.09.2009 названная квартира была безвозмездно передана в равнодолевую собственность семьи Фитосовых (супругов и их дочери).

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Фетисов А.И., его супруга - Фетисова В.А., дочь последних – Миловацкая О.А. и несовершеннолетняя внучка – Миловацкая Е.С., … года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Евреинова Т.А. исходила из того, что ее несовершеннолетняя дочь после рождения должна была быть зарегистрирована на жилую площадь отца, вопреки воле последнего и соответственно приобрести вытекающие права на эту площадь, поскольку в противном случае ущемляются права ее ребенка.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным, настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно ( Конституции РФ).

Согласно Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов ( Гражданского кодекса РФ).

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя ( Жилищного кодекса РФ).

При этом, по смыслу , ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеизложенных положений действующего законодательства жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, а не наоборот.

Согласно ЕЖД № 4550143 последняя владеет правом собственности в отношении 16,67 % долей квартиры, расположенной по адресу… без регистрации в ней; мать несовершеннолетней Евреиновой Д.А. – Евреинова Т.А. зарегистрирована в названной квартире по постоянному месту жительства.

Из письменных объяснений стороны истца, а также имеющейся в материалах копии решения Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 3363/16 по иску Евреиновой Т.А. к Фетисову А.И. о лишении родительских прав в отношении Фетисовой Д.А. следует, что последняя постоянно проживает со своей матерью по постоянному месту регистрации последней.

При таких данных, у суда не имеется оснований полагать, что заключенный 21.09.2009 между ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны и Фетисовым А.И. с другой стороны договор социального найма № 21-10688 о передаче спорной квартиры нанимателю в бессрочное владение и пользование является недействительным ввиду не включения в него члена семьи нанимателя – несовершеннолетней Фетисовой Д.А., поскольку последняя по адресу спорной квартиры никогда зарегистрирована не была и не проживала в ней; отец несовершеннолетней являясь нанимателем спорной квартиры свою волю на регистрацию и проживания ребенка в этой квартире не выразил.

Вместе с тем, регистрация по месту жительства осуществляется в жилом помещении, где гражданин проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, однако несовершеннолетняя Евреинова Д.А. с момента рождения и по настоящее время проживает совместно с матерью Евреиновой Т.А.

По приведенным выше мотивам доводы истца о нарушении конституционных прав ребенка на жилище, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего жилищного и семейного законодательства.

Кроме того, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16.10.2013 по гражданскому делу № 2-4713/13 исковые требования Евреиновой Т.А., действующей в интересах Фетисовой Д.А. к Фетисову А.И., Фетисовой В.А. и Фетисовой О.А. о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и исковые требования Евреиновой Т.А. Фетисову А.И., Фетисовой В.А. и Фетисовой О.А. о признании договора приватизации недействительным, об установлении права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением были рассмотрены по существу и в их удовлетворении судом было отказано.

При таких данных, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенные выше обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Евреиновой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Фетисовой Д.А. к Фетисову А.И., Фетисовой В.А., Миловацкой О.А. о признании недействительным договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРП, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением– оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2016