Приговор

Дело № 1-542/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 июня 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Терентьева Р.О.;

подсудимого Благий Дениса;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № «данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты» от «данные изъяты» года;

переводчика ООО «Центр судебных переводов» Великанова И.А., представившего доверенность №«данные изъяты» года,

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Благий Дениса, «данные изъяты»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Благий Д. виновен в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Благий Д., «данные изъяты» года, примерно в «данные изъяты», находясь у мусорного контейнера, расположенного по адресу: город Москва, улица «данные изъяты» имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, у неустановленного лица, за «данные изъяты» рублей приобрел без цели сбыта, для личного потребления вещества растительного происхождения, спрессованные в виде «данные изъяты» общей массой «данные изъяты», которые согласно заключению эксперта №«данные изъяты» от «данные изъяты»– являются наркотическим средством – «данные изъяты» включенным в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №256 от 01.04.2016 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являются значительным размером. Данное наркотическое средство общей массой «данные изъяты» он-Благий Д. незаконно хранил при себе без цели сбыта, до «данные изъяты» минут «данные изъяты»года, когда по адресу: город Москва, «данные изъяты», данное наркотическое средство было у него изъято сотрудником полиции из незаконного оборота.

Подсудимым Благий Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Благий Д. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым-Чурсиным С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Благий Д. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Благий Д., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Благий Д. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Благий Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Размер и вид наркотического средства, изъятого у подсудимого Благий Д., в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Суд удостоверился, что все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, инкриминированы подсудимому Благий Д. обоснованно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты» года, следует, что Благий Д. «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Благий Д. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Благий Д., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Благий Д. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Благий Д. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Благий Д. установлено, что «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Благий Д. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Благий Д., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Благий Д., его материального положения, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Благий Д. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Благий Д. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление. Учитывая наличие в действиях Благий Д. вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Благий Д. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Им совершено преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, он не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Благий Дениса признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Благий Д. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты» года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с «данные изъяты» по «данные изъяты».

Вещественное доказательство: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.