Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5020/16 по иску Сафошкина А.М. к Сафошкиной Т.А., Сафошкиной М.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в жилом помещении,

установил:

Сафошкин А.М. обратился в суд с иском к Сафошкиной Т.А., Сафошкиной М.А. о признании права пользования квартирой № .., расположенной по адресу:…, вселении, определении порядка пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что стороны являлись нанимателями указанной квартиры; в 2008 году он отказался от участия в ее приватизации в пользу своих дочерей Сафошкиных, договорившись с ним, что за его отказ от участия в приватизации этой квартиры последние помогут ему со строительством и ремонтом дачного дома, в котором он намеревался проживать в будущем. Квартира была приватизирована в собственность ответчиков, по ½ доле за каждой. Вместе с тем, после обещания дочери Сафошкиной М.А. купить для него отдельную квартиру, он 17.03.2016 снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Поскольку до настоящего времени своего обещания ответчики не исполнили и по мнению истца он остался без своего законного жилья в результате обмана со стороны последних, истец обратился в суд с настоящим иском. Также просил суд обязать ОУФМС России по г. Москве по району Бибирево зарегистрировать его по адресу спорной квартиры.

Истец Сафошкин А.М. и представитель истца по доверенности Алирзалиев Ф.Т. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец фактически с 1997 года проживает с новой супругой в Московской области по месту жительства последней, однако отказавшись от участия в приватизации, он приобрел право на бессрочное пользование спорной квартирой, с регистрационного учета которой он снялся обманным путем.

Ответчики Сафошкина Т.А., Сафошкина М.А., а также представитель последних по доверенности Абрамов Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доброю волю своего отца как в отказе от участия в приватизации, так и в снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры; вместе с тем, указали, что он фактически не проживает по адресу спорной квартиры около 20 лет, однако в пользовании этим жилым помещением дети отцу также не чинили.

Третье лицо ОУФМС России по г. Москве по району Бибирево в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно поступившего заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что спорная квартира № …, расположенная по адресу: …, состоит из трех комнат и была выдана семье Сафошкина А.М. на основании ордера Исполнительного комитета районного совета народных депутатов г. Москвы № 5155 от 06.01.1993.

Обращаясь с настоящим иском Сафошкин А.М. объяснил, что в 2008 году названная квартира на основании договора передачи была передана в равнодолевую собственность его дочерей Сафошкиных, ввиду его отказа от участия в приватизации этой квартиры; также из объяснений истца следует, 17.06.2016 он добровольно снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры; данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривались.

Согласно , Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим , иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В силу положений указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из анализа положений РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" усматривается, что жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Так, Сафошкин А.М. имел право пользования спорной квартирой и в силу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имел право на участие в приватизации, однако в 2008 году написал заявление, в котором давал согласие на приватизацию этой квартиры своими детьми - Сафошкиной Т.А. и Сафошкиной М.А., отказавшись от участия в приватизации.

По своей сути, отказ от участия приватизации является односторонней сделкой, которая в соответствии с действующим законодательством истцом оспорена не была.

В силу Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу и Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона ( Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вместе с тем, судом установлено, что истец не проживает в спорном жилом помещении с 1997 года и в июне 2016 года самостоятельно снялся с регистрационного учета по названному адресу.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

Доказательств того, что выезд носил вынужденный характер, был временным, что истцу чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что в жилом помещении хранятся вещи истца, последним в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод истца о том, что снятие с регистрационного учета совершено под влиянием заблуждения, из-за обещания Сафошкиной М.А. купить ему отдельную квартиру, суд находит несостоятельным, поскольку для приобретения иного жилья, снятие с регистрационного учета по основному месту жительства не требуется; более того, каких – либо письменных доказательств наличия такого соглашения между сторонами истцом в материалы дела не представлено.

Не может служить основанием к выводу о наличии такой договоренности между истцом и Сафошкиной М.А. и представленная в материалы дела копия соглашения об авансе, заключенного 17.03.2016 между Карашка В.В. и Сафошкиным А.М., поскольку согласно условиям этого соглашения последний внес авансовый платеж в размере 30 000 руб. в счет обеспечения исполнения своих собственных обязательств по приобретению квартиры, расположенной по адресу:….

Учитывая, что судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде истца из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, оснований для удовлетворения исковых требований Сафошкина А.М. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сафошкина А.М. к Сафошкиной Т.А., Сафошкиной М.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в жилом помещении – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение в окончательной форме принято 30.08.2016