Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5081/16 по административному исковому заявлению Ельцина * к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

установил:

Ельцин С.С. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений требований, к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве, ссылаясь на нарушение его прав, как должника, поскольку судебные приставы-исполнители допустили бездействие в виде необращения взыскания на имеющееся у Ельцина С.С. имущество, также ответчик нарушил очередность обращения взыскания на имущество должника, что привело к затягиваю исполнения судебного решения и длительности исполнительного производства. Ельцин С.С. неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя о наличии у него на праве собственности * доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, * г. Москвы, а также земельного участка и домовладения в *, и имеющихся расчетных счетах в кредитных учреждениях, однако судебный пристав-исполнитель никаких мер к обращению взыскания на объекты недвижимости и денежные средства не принимает. Данные действия (бездействие) Алтуфьевского отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве, по мнению истца, привели к необоснованному обращению взыскания на единственно пригодное для проживания помещение – квартиру № * г. Москвы.

В судебном заседании уполномоченный представитель административного истца Стороженко Н.И. требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Докичевой Е.С. Варавин А.Г. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований Ельцина С.С. по доводам письменных возражений на иск, пояснил, что со стороны должника длительное время – более 3-х лет не произведено погашение задолженности, которая составляет более * руб.

Заинтересованное лицо Ельцина А.С. в судебном заседании просила об удовлетворении требований административного истца, пояснив, что она также является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника Ельцина С.С., до настоящего времени должник не выплатил ей задолженность, однако он лишен возможности исполнить требования в связи с арестом всего принадлежащего ему имущества.

Заинтересованное лицо Демидов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения административного ответчика и заинтересованного лица Демидова В.В. о судебном заседании, суд рассматривает дело в их отсутствие, при имеющейся явке.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ельцин С.С. является должником в пользу взыскателя Докичевой Е.С. на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы, по исполнительному производству с предметом исполнения – сумма задолженности в размере * руб.

* года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ельцина С.С. по заявлению взыскателя Ельциной А.С., с предметом исполнения- сумма в размере * руб.

Кроме того, Ельцин С.С. является должником по исполнительному производству, возбужденному Алтуфьевским ОСП * года по заявлению взыскателя Демидова В.В. о взыскании задолженности в размере * руб.

Постановлением от * года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № *.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника Ельцина С.С. в ОАО «Сбербанк России» Марьинорощинское отделение № *на сумму * руб., объявлен запрет на совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности, сделок, ограничений в отношении 4/6 доли в праве собственности на жилое строение по адресу: *, а также обращено взыскание на денежные средства в иностранной валюте, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на имя Ельциной В.В.

Также в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - * доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, принадлежащей должнику Ельцину С.С.

* года судебным приставом произведен арест (опись) имущества, принадлежащего должнику в виде вышеуказанной доли жилого помещения.

*. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения Ельциным С.С. пенсии – в ГУ УПФРФ № 6 по г. Москве, для осуществления взыскания и удержания *% от дохода должника ежемесячно.

На основании постановления от * года ** доли квартиры *г. Москвы, переданы на реализацию на открытых торгах.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от * года, * доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, исключены из описи, составленной * года Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве (том 2 л.д. 131-135).

* года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об отзыве имущества - ** доли квартиры № * г. Москвы, с реализации (том 2 л.д. 166).

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок обращения взыскания на имущество должника: Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. (ч. 5).

Суд, с учетом вышеуказанных норм права, а также представленных доказательств по делу, приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства при совершении исполнительских действий в рамках сводного исполнительного производства № *.

Так, в материалах исполнительного производства имеется заявление должника Ельцина С.С. от * года, в котором он указывает имущество, на которое можно обратить взыскание – расчетные счета в ОАО «Сбербанк России» и получаемая сумма пенсии в ГУ УПФР. Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве на указанные счета наложен арест, постановлением * года обращено взыскание на денежные средства Ельцина С.С., впоследствии произведено распределение денежных средств взыскателям Докичевой Е.С., Демидову В.В., Ельциной А.С. Также из пенсии должника Ельцина С.С. производится удержание *% от получаемой суммы ежемесячно. В отношении земельного участка с домовладением Ельцина С.С. (* доли) приняты обеспечительные меры, наложен запрет на осуществление сделок. Кроме того, судебный пристав-исполнитель принудительно произвел регистрацию права собственности Ельцина С.С. на ** долю квартиры * г. Москвы (том 1 л.д. 119-120).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принято во внимание заявление должника о наличии у него имущества, на которое можно обратить взыскание для исполнения судебного акта, однако указанного имущества недостаточно для погашения всей имеющейся задолженности Ельцина С.С. перед должниками Ельциной А.С., Демидовым В.В., Докичевой Е.С.

Административный истец не представил доказательств тому, что имеется иное имущество в пределах суммы долга, на которое в первую очередь возможно обратить взыскание, без ареста спорной доли квартиры № * г. Москвы.

Кроме того, в настоящее время должник не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене имущества, на которое может быть наложен арест, либо реализовать принадлежащее ему имущество и погасить задолженность по сводному исполнительному производству.

Таким образом, исходя из того, что имеющаяся задолженность по сводному исполнительному производству должником Ельциным С.С. не погашена, требования исполнительных документов не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа принимает все меры для исполнения судебного постановления, при этом нарушений прав и законных интересов Ельцина С.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Ельцина * к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

*