Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-135/16

мировой судья судебного участка №88

района Алтуфьевский города Москвы Минкина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 июля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Запертовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коноваловой О.В. на решение мирового судьи судебного участка №88 района Алтуфьевский города Москвы от 07 апреля 2016 года, принятое по иску Ландинова В.В. к Коноваловой О.В. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, которым постановлено:

Исковые требования Ландинова В.В. к Коноваловой О.В. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи – удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой О.В. в пользу Ландинова В.В. задолженность по соглашению № … об оказании юридической помощи в размере … руб., компенсацию почтовых расходов в размере … коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере … коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере … коп., а всего взыскать … коп.,

установил:

Ландинов В.В. обратился суд с иском к Коноваловой О.В. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи. Требования мотивированы тем, что 27.07.2015 между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи № …. Предметом данного соглашения являлось оказание клиенту услуг: составление искового заявления и представление интересов в Бутырском районном суде города Москвы по иску о разделе имущества супругов, нажитого в браке. Соглашением предусмотрен размер гонорара адвоката в размере … руб., а также возмещение расходов адвоката, связанных с исполнением соглашения (п. 3). Ответчиком в рамках принятых на себя обязательств предоставлены необходимые документы, выдана доверенность на представление интересов в суде и в качестве аванса внесено … руб. Ландиновым В.В. полностью выполнены обязательства по соглашению, Бутырским районным судом города Москвы вынесено решение по иску Коноваловой О.В. к Коновалову А.А. о разделе общего имущества супругов, которым исковые требования Коноваловой О.В. удовлетворены частично. Исполнительный лист по указанному решению получен Коноваловой О.В. лично. Однако оставшаяся сумма гонорара в размере … руб. ответчиком истцу выплачена не была. В связи с этим Ландинов В.В. просит взыскать с Коноваловой О.В. в свою пользу задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере … руб., компенсацию почтовых расходов в размере … коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере … коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … коп.

Мировым судьей 07.04.2016 постановлено указанное выше решение, которым исковые требования Ландинова В.В. удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик Коновалова О.В. обратилась в Бутырский районный суд города Москвы с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, взыскать с Ландинова В.В. в пользу Коноваловой О.В. денежную компенсацию морального вреда в размере … руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере … руб.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного истца Ландинова В.В., ответчика Коноваловой О.В., представитель которой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 327 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи нет по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 27.07.2015 между истцом - … Ландиновым В.В. и Коноваловой О.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи № … (л.д. 6, 7). Предметом данного соглашения являлось оказание клиенту услуг: составление искового заявления и представление интересов в Бутырском районном суде города Москвы по иску о разделе имущества супругов, нажитого в браке. П. 3 соглашения предусмотрен размер гонорара адвоката в размере … руб., а также возмещение расходов адвоката, связанных с исполнением соглашения. Ответчиком в рамках принятых на себя обязательств предоставлены необходимые документы, выдана доверенность на представление интересов в суде и в качестве аванса внесено … руб. (л.д. 11). В соответствии с условиями соглашения Ландиновым В.В. составлено исковое заявление, которое 20.08.2015 подано в Бутырский районный суд города Москвы (л.д. 8-10). 17.12.2015 Бутырским районным судом города Москвы постановлено решение по иску Коноваловой О.В. к Коновалову А.А. о разделе общего имущества супругов, которым исковые требования Коноваловой О.В. удовлетворены частично (л.д. 13-17). Исполнительный лист по указанному решению получен Коноваловой О.В. лично. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, однако оставшаяся сумма гонорара в размере … руб. Коноваловой О.В. Ландинову В.В. выплачена не была.

В силу  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со  Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. При этом Федеральным законом от 31.05.2002N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не определена правовая природа соглашения об оказании юридической помощи, в связи, с чем оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности» существенными условиями соглашения, являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным  "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным  "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что истцом выполнено соглашение об оказании юридической помощи по подготовке документов и представлению интересов ответчика в суде. Фактически выполненная истцом работа по подготовке и направлению иска в суд, на основании п. 1 ст. 978 ГК РФ и п 3.1 соглашения, подлежит оплате ответчиком в оставшемся размере … рублей.

В соответствии с п. 5.1 соглашения истцом 29.02.2016 направленно ответчику письмо с просьбой забрать решение суда и выплатить остаток гонорара в размере … руб., обоснованно признанное мировым судьей претензией, которая ответчиком оставлена без ответа, и по истечению десятидневного срока для урегулирования претензионного порядка, подан иск мировому судье.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с Коноваловой О.В. в пользу Ландинова В.В. задолженности по соглашению об оказании юридической помощи в размере … рублей.

Также суд первой инстанции, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, в соответствии с ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … коп., и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ компенсацию почтовых расходов в размере … коп. и возврат госпошлины в размере … коп.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что мировым судьей не был принят к производству встречный иск о компенсации морального вреда и возмещении убытков, не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

Действительно, на основании ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. При этом ГПК РФ содержит условия для его принятия.

В свою очередь отказ в принятии встречных исковых требований в рамках настоящего дела не лишил Коновалову О.В. на обращение с самостоятельным иском в отдельном производстве.

Остальные доводы апелляционной жалобы Коноваловой О.В. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дано надлежащее правовое обоснование.

Данные доводы в своей совокупности направлены на иное толкование права, а также переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Таким образом, при проверке решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отмены, поэтому апелляционная жалоба Коноваловой О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №88 района Алтуфьевский города Москвы от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коноваловой О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья: