Приговор

Дело № 1-537/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 июня 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.;

подсудимой Боловневой Натальи Юльевны;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боловневой Натальи Юльевны, «данные изъяты»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Боловнева Н.Ю. виновна в том, что совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Она- Боловнева Н.Ю., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в особо крупном размере, то есть предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, являясь лицом, допускающим употребление наркотических средств, в неустановленные следствием месте и время, но не позднее «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут «данные изъяты» года, приискала неустановленное лицо, у которого возможно незаконно приобрести наркотическое средство – «данные изъяты».

Затем она-Боловнева Н.Ю., в продолжении своего преступного умысла, в неустановленные следствием месте и время, но не позднее «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут «данные изъяты» года, получив от неустановленного лица посредством телефонной связи информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством и используя данную информацию в целях незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – «данные изъяты», проследовала по адресу: «данные изъяты», где отыскала указанную «закладку» между заборами и тем самым в вышеуказанное время приобрела у неустановленного лица сверток с веществом массой «данные изъяты», которое согласно заключению эксперта № «данные изъяты» от «данные изъяты» года содержит в своем составе наркотическое средство – «данные изъяты», внесенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года (в редакции №1097 от 12.10.2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является особо крупным размером.

После чего она- Боловнева Н.Ю., незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, незаконно хранила при себе, без цели сбыта, до «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут «данные изъяты» года, когда по адресу: «данные изъяты» была задержана сотрудниками полиции и в ходе её-Боловневой Н.Ю. личного досмотра, проведенного в период времени с «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут по «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут «данные изъяты» года по вышеуказанному адресу, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании, а также в последнем слове подсудимая Боловнева Н.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого «данные изъяты».

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимую, свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимой Боловневой Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты» показал, что «данные изъяты».

В своих показаниях, данных на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель «данные изъяты» дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля «данные изъяты».

Свидетель «данные изъяты» в своих показаниях, данных на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что «данные изъяты».

Из показаний свидетеля «данные изъяты», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что «данные изъяты».

В своих показаниях, данных на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель «данные изъяты» дала показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля «данные изъяты».

Из показаний свидетеля «данные изъяты», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что «данные изъяты».

Вина подсудимой Боловневой Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ также доказана:

- рапортом оперуполномоченного «данные изъяты».

- протоколом «данные изъяты».

- заключением судебной химической экспертизы № «данные изъяты».

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведение предварительного расследования по делу и иных обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Суд пришел к убеждению, что вышеприведенные показания свидетеля «данные изъяты», данные суду, а также показания свидетелей «данные изъяты», данные на предварительном следствии, согласуются с исследованными судом доказательствами, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Сотрудники полиции «данные изъяты» в своих показаниях подтвердили факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в процессе которого была задержана ранее неизвестная им Боловнева Н.Ю., а также подтвердили факт последующего изъятия у Боловневой Н.Ю. свертка с веществом, которое с её слов являлось наркотическим средством и было приобретено для личного употребления.

Сотрудник полиции «данные изъяты» в своих показаниях подтвердила обстоятельства производства личного досмотра задержанной Боловневой Н.Ю. и изъятия у неё свертка с веществом, впоследствии оказавшимся наркотическим средством в особо крупном размере.

В своих показаниях свидетели «данные изъяты» подтвердили факт своего участия в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ранее неизвестной им Боловневой Н.Ю. и изъятия у неё свертка с веществом, которое со слов Боловневой Н.Ю. являлось наркотическим средством.

Свидетель «данные изъяты» в своих показаниях подтвердил обстоятельства задержания Боловневой Н.Ю. сотрудниками полиции и изъятия у неё свертка с веществом, которое она забрала возле забора, разделяющего здания по адресу: «данные изъяты».

Суд считает достоверными и допустимыми доказательствами протокол от «данные изъяты» года личного досмотра Боловневой Н.Ю., в процессе которого у неё было обнаружено и изъято наркотическое средство – «данные изъяты», который составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключение химической судебной экспертизы подтверждает, что вещество, изъятое у Боловневой Н.Ю., является наркотическим средством - «данные изъяты».

У суда нет оснований не доверять заключению проведенной судебной экспертизы, которое составлено в соответствии с требованиями закона и надлежащим специалистом, а выводы эксперта научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания подсудимой Боловневой Н.Ю. полностью признавшей факт совершения незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, суд не находит оснований им не доверять, считая их достоверными и согласующимися с совокупностью иных исследованных судом доказательств. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимой Боловневой Н.Ю., так как все показания ей были даны в присутствии защитника, в лице профессионального адвоката.

Размер и вид наркотического средства, изъятого у подсудимой Боловневой Н.Ю., в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела, а вину подсудимой Боловневой Н.Ю. в совершенном преступлении доказанной.

Действия подсудимой Боловневой Н.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимой Боловневой Н.Ю.

Оценивая заключение вышеприведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой Боловневой Н.Ю. обоснованным и правильным, соответствующим материалам дела.

Подсудимая Боловнева Н.Ю. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде она ведет себя адекватно, активно защищается, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Боловневу Н.Ю. вменяемой в отношении совершенного преступления и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, её состояние здоровья, наличие «данные изъяты», влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Также суд учитывает «данные изъяты».

Изучением личности подсудимой Боловневой Н.Ю. установлено, что она «данные изъяты».

Полное признание подсудимой Боловневой Н.Ю. своей вины, «данные изъяты», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боловневой Н.Ю., судом не установлено.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения после совершения преступления, а также учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой Боловневой Н.Ю. наказание с применением положений ст. «данные изъяты» УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимой Боловневой Н.Ю. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимой Боловневой Н.Ю. совершено особо тяжкое преступление, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Боловневой Н.Ю. возможно только в условиях изоляции её от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимой Боловневой Н.Ю., её материальное положение, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Боловневой Н.Ю. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимой Боловневой Н.Ю. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Ей совершено особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимой Боловневой Н.Ю. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного ей преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Боловневу Наталью Юльевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание, с применением положений ст. «данные изъяты» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Боловневой Наталье Юльевне оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты» года, засчитать в него срок фактического задержания Боловневой Н.Ю. сотрудниками правоохранительных органов с «данные изъяты» года и срок ее содержания под стражей до «данные изъяты» года.

Вещественное доказательство: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.