Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4942/16 по иску Ульянова С.А. к Правительству Москвы о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов С.А. обратился в суд с иском к Правительству Москвы о признании права собственности на машиноместо № ***, площадью *** кв. м, расположенное в здании гаражного комплекса по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что *** 2004 года между ним и ООО «ГрантСтиль» (впоследствии прекратившим свою деятельность путем ликвидации) был заключен договор инвестирования № ***, предметом которого явилось привлечение финансовых средств соинвестора в строительство многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, возводимого в соответствии с инвестиционным контрактом на реализацию проекта гаражного строительства № *** от *** года и дополнительным соглашением от *** года к инвестиционному контракту. Результатом инвестиционной деятельности гражданина являлось получение в собственность по окончании строительства машиноместа № ***, размер инвестиционного взноса составил *** долларов США. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате строительства вышеуказанного имущества, которым он владеет, пользуется и несет бремя его содержания, вместе с тем он лишен возможности в полной мере осуществлять свои полномочия собственника имущества, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на машиноместо № ***, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в ред. от 28 декабря 2013 года) (далее - Закон) инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

Согласно ст. 6 Закона инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, машиноместо № *** представляет собой гараж общей площадью *** кв. м, находящийся в здании гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***.

*** года между Ульяновым С.А. (соинвестор) и ООО «ГрантСтиль» (инвестор) был заключен договор инвестирования № ***, предметом которого явилось привлечение финансовых средств соинвестора в строительство многоэтажного гаражного комплекса (корпус № ***), расположенного по строительному адресу: ***, возводимого в соответствии с инвестиционным контрактом на реализацию проекта гаражного строительства № *** от *** и дополнительным соглашением от *** года к инвестиционному контракту на реализацию проекта гаражного строительства № *** от *** (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.2 договора соинвестор после внесения полной суммы инвестиционного взноса приобретает право на долю в объекте незавершенном строительством, являющимся общей долевой собственностью субъектов, финансирующих строительство, пропорционально вложенным финансовым средствам, а инвестор обязуется за счет соинвестора, но от своего имени осуществить комплекс организационно-управленческих работ по строительству одного машиноместа на втором этаже ГСК № ***, площадью *** кв. м.

В соответствии с п. 4.1 договора объем инвестиционных средств, вкладываемых соинвестором в строительство данного объекта, до обмеров БТИ составляет *** долларов США, инвестирование одного квадратного метра в общей площади объекта составляет *** долларов США.

Ульянов С.А. перечислил ООО «ГрантСтиль» денежные средства в счет оплаты по договору инвестирования № *** от *** года в размере *** рублей *** копеек (л.д. 11).

*** года приемочной комиссией утвержден акт приемки № *** законченного строительством объекта, расположенного по адресу: ***.

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от *** № *** введен в эксплуатацию многоэтажный гараж-стоянка на *** машиномест боксового типа, с комплексом сервисных услуг по адресу: ***.

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от *** № *** внесено изменение в распоряжение префекта СВАО г. Москвы от *** № *** – количество машиномест ***.

Решением Арбитражного суда города Москвы от *** года, вступившим в законную силу *** года, было постановлено обязать ГСК «Лиан-Моторс» и ООО «ГрантСтиль» подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту на реализацию проекта гаражного строительства № *** от ***, из которого следует, что *** машино-мест, в том числе машиноместо № *** по адресу: ***, были переданы соинвестору ООО «ГрантСтиль», а *** машино-мест – Правительству Москвы (л.д. 33-40).

*** года ООО «ГрантСтиль» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем ликвидации.

*** года ГСК «Лиан-Моторс» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем ликвидации.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 № 122-ФЗ, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора намерением сторон была передача Ульянову С.А. права собственности на спорное машиноместо за плату, истцом исполнено обязательство по оплате стоимости машиноместа, кроме того, в настоящее время Ульянов С.А. пользуется и владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, и при этом лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорное машиноместо, суд находит заявленные Ульяновым С.А. требования к Правительству Москвы о признании права собственности на машиноместо № ***, расположенное по адресу: ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению и признает за Ульяновым С.А. право собственности на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновым С.А. к Правительству Москвы о признании права собственности на машиноместо удовлетворить в полном объеме.

Признать за Ульяновым С.А. право собственности на машиноместо № ***, общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 01.07.2016