Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Уголовное дело № 2-536/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

город Москва 15 июля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего - судьи Моторина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Терентьева Р.А.,

обвиняемого Дубина Р.Р.,

защитников - адвоката Горяиновой С.А., представившего удостоверение №«данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты» от «данные изъяты» года;

потерпевшего Сатуева А.В.;

представителя потерпевшего – адвоката Блохина Г.А., представившего удостоверение №«данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты» от «данные изъяты» года;

переводчика «данные изъяты» Исмаиловой А.М., представившей доверенность № «данные изъяты» года,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дубина Руслана Рафаэловича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г. Москвы «данные изъяты» года поступило уголовное дело в отношении Дубина Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении Дубина Р.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного слушания защитником обвиняемого Дубина Р.Р. – адвокатом Горяиновой С.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что следователем «данные изъяты» не рассмотрены в установленном законом порядке ходатайства, заявленные стороной защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, чем существенно нарушено право обвиняемого Дубина Р.Р. на защиту.

Обвиняемым Дубиным Р.Р. ходатайство адвоката Горяиновой С.А. поддержано в полном объеме по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Терентьев Р.А., потерпевший «данные изъяты» и его представитель - адвокат Блохин Г.А. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению приговора по делу, следствием допущено не было.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.155 УПК РФ в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со и УПК РФ - руководителю следственного органа. При этом копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела направляется прокурору.

Старшим следователем «данные изъяты» года вынесено постановление о выделении из уголовного дела №«данные изъяты» материалов для проведения проверки по иному преступлению, не связанному с расследуемым им преступлением, а именно по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении Дубина Р.Р.

При этом каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о направлении следователем «данные изъяты» выделенных из уголовного дела материалов руководителю «данные изъяты», в соответствии с требованиями ст.155 УПК РФ, в материалах уголовного дела №«данные изъяты» не имеется. Отсутствуют в материалах уголовного дела и документальные сведения, свидетельствующие о направлении копии указанного постановления прокурору.

В материалах уголовного дела №«данные изъяты» отсутствуют какие-либо документальные сведения, свидетельствующие о том, что руководителем «данные изъяты» поручено проведение проверки по выделенным материалам дела старшему следователю «данные изъяты», принявшему решение о возбуждении уголовного дела в отношении Дубина Р.Р. на основании этих выделенных материалов проверки.

Кроме того, имеющиеся в материалах уголовного дела копии материалов проверки, выделенные из уголовного дела №«данные изъяты», надлежащим образом не заверены подписью должностного лица, приобщившего их к материалам уголовного дела.

Имеющиеся в материалах уголовного дела иные документы, в том «данные изъяты».

В соответствии с требованиями части 1 ст.192 УПК РФ, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести между ними очную ставку.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 193 УПК РФ, при необходимости проведения опознания, опознающие лица предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

Указанные требования закона следователем нарушены. Так, в материалах уголовного дела имеются «данные изъяты».

Протоколы допроса свидетелей «данные изъяты», находящиеся в материалах уголовного дела «данные изъяты».

В соответствии с ч.1 ст.156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, то есть с момента вынесения соответствующего постановления.

Согласно требованиям ч.1 ст.146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренного ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель или следователь, в пределах компетенции, установленной ст.151 УПК РФ возбуждают уголовное дело и только после этого начинают предварительное расследование.

Из представленных материалов дела следует, что «данные изъяты».

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило то обстоятельство, что «данные изъяты».

Как видно из вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела процессуальное решение по факту совершения преступления принято органом предварительного расследования «данные изъяты».

Вместе с тем, в материалах уголовного дела в «данные изъяты».

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела «данные изъяты».

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела «данные изъяты».

Указанные процессуальные документы свидетельствуют о том, что постановление о признании «данные изъяты» потерпевшим, его допрос в качестве потерпевшего и предъявление потерпевшему для опознания Дубина Р.Р., произведены до возбуждения уголовного дела, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона.

Вышеуказанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Несоблюдение установленной уголовно-процессуальным законом процедуры возбуждения уголовного дела, на основании материалов, выделенных из другого уголовного дела, проведения следственных действий с нарушением требований уголовно-процессуального закона, иные вышеуказанные нарушения УПК РФ, повлекли нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе право на защиту обвиняемого Дубина Р.Р.

Уголовно-процессуальным законом строго определено, что в соответствии с ч.1 ст.86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных действий и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, сбор доказательств должен осуществляться в ходе предварительного расследования после возбуждения уголовного дела, которое является обязательным при производстве по делу, так как именно с акта возбуждения дела начинается публичное преследование и создаются правовые основания для последующих процессуальных действий, связанных, в том числе с поиском и собиранием доказательств, формулированием обвинения и его обоснованием, которые должны проводиться при соблюдении установленного УПК РФ порядка с предоставлением участникам, вовлеченным в уголовное судопроизводство, предусмотренных законом гарантий, обеспечивающих защиту именно со стадии возбуждения уголовного дела.

Суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Дубина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ составлено с грубыми нарушениями действующего уголовно-процессуального законодательства, которые лишают суд возможности постановить приговор или принять иное решение при рассмотрении данного уголовного дела, суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело Бутырскому межрайонному прокурору города Москвы в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Иные доводы стороны защиты и обвиняемого Дубина Р.Р. подлежат рассмотрению при устранении вышеуказанных нарушений, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела судом.

В соответствии с положениями ст.237 ч.3 УПК РФ (с изменениями, принятыми Федеральным законом №226-ФЗ от 02.12.2008 года), при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Дубина Р.Р., суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья. Обвиняемый Дубин Р.Р. имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации и ранее не судим, в связи с чем суд считает, что основания для отмены или изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дубина Руслана Рафаэловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ возвратить Бутырскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Дубина Р.Р. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Моторин